Čtyři pilíře EU: 3) Volný pohyb služeb

24.3. 2006 20:46
Eurokomisař Vladimír Špidla si liboval, že právě skončený summit EU je posunem na cestě ke konkurenceschopnější Evropě. Na setkání politických špiček členských zemí EU se ale ČR nepodařilo přesvědčit své partnery, aby se uvolnil pohyb služeb v rámci evropské pětadvacítky.


Pánové!

Jste na dobré cestě.
Odmítáte abstraktní teorie a nepřikládáte velký význam hojnosti a nízkým cenám.
Věnujete se především péči o dobro výrobce.
Vaším přáním je osvobodit ho od zahraniční konkurence neboli, abychom to vyjádřili jedním slovem, chcete docílit, aby domácí trh sloužil výhradně domácímu průmyslu.

Obracíme se na vás, jelikož vám chceme nabídnout vynikající příležitost,
abyste mohli uplatnit vaši... teď jsme však na rozpacích, jaký název
máme použít. Vaši teorii? To ne, nic není tak klamné, jako teorie.
Vaši doktrínu? Váš systém? Váš princip? Vy však nemáte rádi doktríny, máte hrůzu ze systémů — a pokud se týče principů, vy přece prohlašujete, že v politické ekonomii neexistují žádné principy. Použijeme proto název:
vaše praktiky — vaše praktiky bez teorie a bez principů.

Naše průmyslové odvětví je vystaveno nesnesitelné a nekalé konkurenci ze strany jistého zahraničního rivala, jehož výrobní podmínky při produkci světla zcela zjevně převyšují veškeré naše možnosti a schopnosti, a sice v tak obrovské míře, že tento konkurent zaplavuje náš domácí trh světlem za pohádkově nízké ceny; v tom okamžiku, kdy se objeví, je konec s naším prodejem, všichni spotřebitelé se obracejí k němu a celé jedno velké francouzské průmyslové odvětví se svými nesčíslnými specializovanými výrobami je najednou prudce zasaženo naprostou stagnací.
Tento rival a konkurent, jímž není nikdo jiný než slunce, vede proti nám natolik nemilosrdnou válku, až to v nás vzbuzuje reálné podezření, že ho proti nám štve perfidní Albion (mají tam v poslední době vynikající
diplomacii); hlavní indicií pro toto podezření je fakt, že slunce se chová k onomu nafoukanému ostrovu se zvláštní šetrností, kterou ovšem okamžitě odkládá, jen co se obrátí k nám.

Žádáme vás, abyste ve své laskavosti přijali zákon, jenž nařídí
bezpodmínečné zazdění všech oken, vikýřů, světlíků, větráků, špehýrek a
kukátek, zavření a zatlučení všech vnějších i vnitřních okenic, jakož i
zatažení všech závěsů, záclon, opon a rolet — jedním slovem naprosté
zahlazení všech otvorů, děr, štěrbin, trhlin, prasklin a spár, jimiž si
sluneční světlo zvyklo bezohledně pronikat do našich domů, což nesmírně
poškozuje naše krásné a počestné odvětví, o kterém můžeme s hrdostí
říci, že poskytlo pracovní místa dělníkům v celé naší zemi, od níž by
bylo hrubým nevděkem, kdyby se teď nepostavila na naši stranu v tom
úžasně nerovném boji, který musíme každý den vést.

Apelujeme na vaši dobrou vůli, vážení páni poslanci, abyste nepokládali
náš požadavek za nějakou formu satiry a nezamítli jej, aniž byste si
alespoň vyslechli argumenty, které zde vznášíme na jeho podporu.
Takže nejprve, jestliže uzavřete, nakolik to jen bude možné, veškeré
přístupy k přirozenému světlu, a takto vytvoříte potřebu světla umělého,
najdeme pak takové průmyslové odvětví ve Francii, které by tím nebylo v
konečném důsledku stimulováno?
Jestliže bude ve Francii větší spotřeba loje, bude zapotřebí více hovězího dobytka a ovcí a my budeme svědky zvětšení výměry pastvin a obhospodařované půdy jako takové, jakož i zvýšení produkce masa, vlny, kůže a zvláště hnojiva, jež je základem veškerého zemědělského bohatství. Jestliže se ve Francii zvýší spotřeba oleje, budeme svědky expanze v produkci máku, oliv a řepky olejnaté.

Tyto bohaté, leč půdu značně vyčerpávající plodiny přijdou v pravý čas,
aby nám umožnily se ziskem využít nárůstu bonity půdy, který vznikne v
důsledku rozvoje chovu dobytka a s tím souvisejícího zvýšení produkce
hnojiv.
Naše močály, slatiny a písčité pláně se pokryjí stromy bohatými na
pryskyřici. V našich horách budou početné roje včel sbírat voňavé
poklady, které dnes bez jakéhokoliv užitku vyprchávají a ztrácejí se,
podobně jako květy, z nichž ema-nují. Nebude tudíž ani jedno zemědělské odvětví, které by nezaznamenalo obrovský rozvoj. Totéž platí o lodní dopravě. Tisíce nových lodí vyplují na lov velryb a v krátké době pak budeme mít námořní flotilu, jež bude s to obhajovat čest Francie a odpovídat patriotické nedůtklivosti níže podepsaných žadatelů,
obchodníků se svíčkami atd.

Avšak co řekneme o speciálně pařížských artiklech? Hle, vždyť právě v
Paříži se bude vyrábět bronz, křišťál, pozlacení i jemně tepané zlato na
svícnech, lampách, lustrech a kandelábrech, jež budou zářit v
prostorných obchodních domech, ve srovnání s nimiž jsou ty dnešní jen
pouhými krámečky.
V té době již nenajdeme na písčitých dunách ani jednoho ubohého sběrače pryskyřice a ani jednoho bídného horníka v hlubinách jeho tmavé díry, kteří by nepobírali zvýšené mzdy a netěšili se rostoucímu blahobytu.

Vážení pánové,
není zde zapotřebí nic jiného, než abyste se trošku zamysleli, a hned se přesvědčíte, že neexistuje snad ani jeden Francouz, počínaje bohatým akcionářem Anzinské společnosti a skromným prodavačem sirek konče, kterému by úspěch naší petice nezlepšil jeho hospodářskou situaci.

Předvídáme vaše námitky, pánové; ale nebude mezi nimi ani jedna jediná,
kterou byste nebyli nalezli v těch plesnivých starých knihách sepsaných
přívrženci svobodného obchodu. Osmělujeme se vás vyzvat, abyste
vyslovili proti nám byť jen jedno slovo, které se v okamžiku neobrátí
proti vám samotným, jakož i proti zásadě, kterou se řídí celá vaše politika.

Řeknete nám, že toto protekcionistické opatření sice může přinést zisk
pro nás, avšak Francie jako celek nic nezíská, protože spotřebitel bude
muset hradit náklady? My máme na to připravenou tuto odpověď:

Vy již nemáte žádné právo dovolávat se zájmů spotřebitele.

Když nastal rozpor mezi jeho zájmy a zájmy výrobce, obětovali jste spotřebitele za každých okolností. Dělali jste to kvůli podpoře průmyslu a zvyšování zaměstnanosti. Ze stejného důvodu je vaší povinností udělat to i nyní.
Skutečně jste vy sami anticipovali tuto námitku. Když vám bylo řečeno,
že volný dovoz železa, uhlí, obilí a textilu je v zájmu spotřebitele,
odpověděli jste: "Ano. Ale je zase v zájmu výrobce, aby byl tento dovoz
zakázán." — Výtečně! Je tedy jisté, že pokud je v zájmu spotřebitele,
aby měl přístup k přirozenému světlu, tak naopak v zájmu výrobců je, aby ten přístup byl spotřebiteli znemožněn zákazem.

"Ale", můžete ještě říci, "výrobce a spotřebitel jsou jedna a tatáž
osoba. Jestliže výrobce profituje z ochranářských opatření, pak také
umožní prosperovat sedlákovi. A naopak, jestliže prosperuje zemědělství,
otvírá se tím odbytiště pro průmyslové výrobky."
Výtečně! Jestliže nám udělíte monopol na produkci světla ve dne, tak okamžitě začneme nakupovat velká množství loje, uhlí, oleje, pryskyřic, vosku, alkoholu, stříbra, železa, bronzu a křišťálu, abychom náš průmysl zásobili surovinami; a kromě toho pokud my spolu s našimi početnými dodavateli zbohatneme, zvýší se tím ohromně naše spotřeba, a staneme se tak zřídlem prosperity pro všechna odvětví domácího průmyslu.

A jestliže řeknete, že sluneční světlo je dar, který nám dobrotivá
příroda poskytuje zdarma, a že odmítnout takový dar neznamená nic jiného než odmítat bohatství jako takové pod záminkou stimulace rozvoje
prostředků, jimiž se získává?
Avšak pokud zaujmete tuto pozici, zasadíte tím smrtelný úder své vlastní
politice; neztrácejte ze zřetele, že doposud jste zamezovali dovozu
zahraničního zboží, protože a nakolik se toto zboží svým charakterem
podobalo daru, který dostáváme zdarma. K tomu, abyste vyslyšeli
požadavky jiných monopolistů, máte jenom poloviční motivaci, zatímco k
tomu, abyste vyhověli naší žádosti, máte motivaci dokonalou, jelikož
tato žádost je v dokonalé shodě s politikou, již provádíte; a založit
vaše zamítnutí naší žádosti jen na té skutečnosti, že naše žádost má
pevnější základ než jiné požadavky, by znamenalo totéž jako klást
rovnici (+) × (+) = (-); jinými slovy by to znamenalo vršit absurditu na
absurditu.
K tomu, aby byl vytvořen výrobek, je nutná součinnost lidské práce a
přírody, přičemž vzájemná proporce mezi těmito činiteli závisí vždy na
konkrétní zemi a na příslušných klimatických poměrech. Část, jež je
příspěvkem přírody, je vždy poskytována zdarma, zatímco část, jíž
přispívá lidská práce, je právě tím činitelem, který je zdrojem hodnoty
a za který je nutné platit.

Jestliže se pomeranč, který k nám přichází z Lisabonu, prodává o
polovinu levněji než pomeranč z Paříže, pak je tomu na příčině
skutečnost, že přírodní teplo, které je jako takové k mání bezplatně,
dělá ve prospěch lisabonského pomeranče to, čeho pařížští pěstitelé
mohou dosáhnout jen za pomoci umělého vytápění, za něž se musí platit.
Lze tedy říci, že když se k nám doveze pomeranč z Portugalska, tak jej
dostáváme napůl bezplatně, nebo jinými slovy, že jeho cena je poloviční
ve srovnání s pomeranči vyprodukovanými v Paříži.

Nuže, právě jeho napůlbezplatost způsobuje, že prosazujete zákaz jeho
dovozu. Říkáte: "Jak mohou francouzští výrobci vzdorovat zahraniční
konkurenci, jestliže jsou nuceni vykonat veškerou práci, zatímco
výrobcům v zahraničí postačuje, aby vykonali pouhou její polovinu,
jelikož o tu druhou se postará slunce?" Avšak jestliže vás ona
napůlbezplatost nějakého produktu vede ke snaze vyloučit jej z
konkurence ochranářskými opatřeními, pak jak je možné, že naprostá
bezplatnost u jiného produktu vás vede k tomu, abyste mu umožnili účast v konkurenčním boji? Buďto tedy nejste vůbec důslední ve své logice, anebo byste poté, co z konkurence vyloučíte napůlbezplatost, měli z ní vyloučit a fortiori a s dvojnásobnou horlivostí také onu naprostou bezplatnost.
Řekněme to ještě jednou: Když nějaký výrobek — uhlí, železo, obilí nebo textil — k nám přichází ze zahraničí a když ho můžeme získat s menším množstvím práce, než kdybychom ho sami vyrobili, tak příslušný rozdíl není nic jiného než dar, kterého se nám dostává bezplatně.
Velikost tohoto daru je úměrná výši onoho rozdílu. Je to čtvrtina, polovina nebo tři čtvrtiny z hodnoty produktu — pokud od nás cizí výrobce požaduje čtvrtinu, polovinu nebo tři čtvrtiny toho, co musíme zaplatit, když si koupíme tentýž produkt vyrobený u nás doma. Onen dar také může být tak velký, že se jím pokryje celá hodnota produktu: tehdy se ten, kdo nám produkt nabízí, stává dárcem, který od nás nic nepožaduje, a to je právě případ slunce, které nás bezplatně obdarovává světlem.
Otázka, kterou vám nyní ryze formálně klademe a na kterou chceme znát odpověď, zní:
Co chcete pro Francii — dobrodiní bezplatné spotřeby, anebo výrobu, která sice musí být zaplacena, avšak podle našeho mínění je přesto výhodnější?
Zvolte si jednu z těchto alternativ, ale řiďte se logikou;
neboť jestliže ochraňujete domácí trh — a vy tak skutečně činíte — před zahraničním uhlím, železem, obilím a textilem a vaše rozhodnost přitom roste v přímé úměře k tomu, jak se ceny tohoto zboží přibližují k nule, pak jen uvažte, jaká by to byla nedůslednost, kdybyste povolili přístup slunečnímu světlu, jehož cena je rovna nule po celý boží den?

Připomíná vám to aktuální situaci v EU?
Volný pohyb služeb?
Volný pohyb pracovních sil?
Polský instalatér ve Francii??

Veškerá podobnost je záměrná!!

i když výše uvedený text je:

Vysoce aktuální apel Frédérica Bastiata poslancům
francouzského parlamentu- z roku 1850 — :
Petice výrobců svíček, svícnů, voskovic, lamp, lustrů, svítilen,
kandelábrů, kratiknotů, zhasínadel, jakož i výrobců loje, oleje,
pryskyřic, alkoholu a obecně všeho, co souvisí s osvětlením

Komentáře