Šumavák bloguje:deníček za(& vy-)valeného |
||
Zprávy ze Šumavy ... domů
Informujte se na www.NeLisabonu.cz
Napište mi! Poslat SMS
Rubriky:
Virtuální Vodička Ekonomika My sobě - FOTO Cesty po kuchyních G'schichtn Šelmy a šelmičky Technické pozn. Čtení na pokračování Ze života kamarádů.. PPP bFu Lisabonská smlouva šakaloviny Chlív
Rádia :
RADIO DNB - Šumava Stránka s programem Přehrávat... Chat s redakcí: Radio Beat Country-Radio
Odkazy: FOTOALBA VIDEA ALBA-Dušan Klaun Parafín Pavouci ve flašce Rozveselit? ZDE!! Valašský Martin Bastiat kvalitně ANGLE Mr.Owcrope R.Koblinger-obrazy Dušan - blog Pravičák Češi za vodou Architekt. historie
Nové komentáře
Statistiky RSS/XML Reklama: Archivy: květen 2012 duben 2012 březen 2012 únor 2012 leden 2012 prosinec 2011 listopad 2011 říjen 2011 září 2011 srpen 2011 červenec 2011 červen 2011 květen 2011 duben 2011 březen 2011 únor 2011 leden 2011 prosinec 2010 listopad 2010 říjen 2010 září 2010 srpen 2010 červenec 2010 červen 2010 květen 2010 duben 2010 březen 2010 únor 2010 leden 2010 prosinec 2009 listopad 2009 říjen 2009 září 2009 srpen 2009 červenec 2009 červen 2009 květen 2009 duben 2009 březen 2009 únor 2009 leden 2009 prosinec 2008 listopad 2008 říjen 2008 září 2008 srpen 2008 červenec 2008 červen 2008 květen 2008 duben 2008 březen 2008 únor 2008 leden 2008 prosinec 2007 listopad 2007 říjen 2007 září 2007 srpen 2007 červenec 2007 červen 2007 květen 2007 duben 2007 březen 2007 únor 2007 leden 2007 prosinec 2006 listopad 2006 říjen 2006 září 2006 srpen 2006 červenec 2006 červen 2006 květen 2006 duben 2006 březen 2006 únor 2006 leden 2006 Právě on line: BlueBoard.cz
|
Pondělí, 14.01.2008
Quod licet Jovi, non licet bovi?Zuzana Chlumská
Rekapitulace úvodem. Jistá rodina Červeňákových opustila před lety svůj byt v Ústí nad Labem, prodali vše, co měli a odstěhovali se na Slovensko. Brzy zjistili, že tam jim pšenka nepokvete a vrátili se zpátky, dožadujíce se svého původního bytu. Nastaly tahanice Červeňákovi versus MÚ, táhlo se to dlouho a skončilo to ve Štrasburku, kde za pomoci své právní zástupkyně dr. Samkové- Veselé vysoudili na Českém státě 900 000,- korun. Toto náhlé zbohatnutí mělo ovšem vážný sociální dopad, neboť jim, jakožto majetným, byly odejmuty sociální dávky. Červeňákovi to ovšem rychle napravili. Ten skoromilion za půl roku utratili a sociální dávky mohly opět normálně proudit.
Osud druhý rekapitulovat netřeba. Raketový vzestup a pád Jiřího Čunka nás unavoval déle než se sluší. Pan Čunek je ovšem tvrdohlavým Valachem a odejít neumí. Praskni oko, praskni zub, padni vládo .... S panem Čunkem to nehne. A že už jednou mu řešení romské otázky pomohlo nahoru, zkusil to podruhé. Učinil tak na konferenci o problémech sociálně vyloučených občanů. "Tradiční romská kultura a její hodnotový systém jsou v řadě případů v rozporu s Listinou základních práv a svobod," (zde) nechal se slyšet a dodal něco o rozporu s Ústavou, zaštiťuje se při tom podobnými prohlášeními jisté paní eukomisařky. Šťastný nápad to zrovna nebyl — popudil kde koho a vykoledoval si žaloby hned od několika romských organizací. A zřejmě si vůbec neuvědomil, že, na rozdíl od něj, paní komisařka patrně máslo na hlavě nemá. Ono to ještě není tak dlouho, co jsme od pana Čunka slyšeli:"Co se týká zneužívání sociálních dávek, tuto tezi zásadně a kategoricky odmítám. Sociální dávky jsem pobíral na základě příjmů ze závislé činnosti. Podle tehdy platného zákona dávky vyměřovala a vyplácela správa sociálního zabezpečení z příjmů, a nikoli z majetku. Je pravda, že v té době jsem měl dlouhodobé úspory. Tyto úspory pocházejí ze zdaněných příjmů v předchozích letech. Proto nárok na sociální dávku nijak neovlivňovaly. Choval jsem se podle zákonů této země." ( zde )
Pan Čunek je sice známým popletou se špatnou pamětí, ale co je moc, to je přece jen příliš. Jaký že je vlastně rozdíl mezi rodinou Červeňákových a panem Čunkem — inu pan Čunek měl na kontě o něco víc...
A tak se rodina Červeňákových rozhodla žalovat Český stát o 420 000 za uniklé sociální dávky ( zde ). Oni sami to asi nevymysleli, tuším za tím něžnou ručku osvědčené právničky, ale podstatné je, co se v téhle kauze bude uvádět jako precedens. Zákony se možná v průběhu doby změnily, ovšem to, co nazýváme „dobrými mravy", nikoli.
Pokud se pan Čunek domníval, že jest Jovišem, pak se jednalo o hluboký omyl!
Komentáře
[2]
A to si Čunek do volebního
(Šumavák: 15.01.2008, 00:47:34
- x)
boje za kovboje... vybral ještě celkem nevinné téma ! Rakouskem teď hýbe předvolební projev Susanne Winter, radní z Grazu, která to vzala hákem a z jedné vody na čisto a prohlásila, že Mohamed (tím, že si vzal šestiletou dívku Aišu za manželku) byl prznitel dětí a korán napsal v epileptických záchvatech !!! takže záchvat, který se může vyvinout v epileptický) má většina politiků (kromě \"svobodných\")a všichni muslimové , žijící v Rakousku....a přilehlém okolí.
[3]
I ty Rputi?
(martin TT: 15.01.2008, 05:26:39
- Mail
- x)
do Čunka se dobře kope, ale toho chlapce to vychovává. Včera večer přímým vstupem do zpravodajství otrávil komentátora na ultimo. Po každé položené otázce chvilku přemýšlel a pak odpověděl jednou jednoduchou větou. Žádné vysvětlování, jen holá informace. Stejně tak si nechal poradit svými imagemakery. Svým projevem o rozporu většinového a cikánského chápání práv a svobod trefil přesně a vyvolal hromadný souhlas. To vyděsilo jiné politiky a tak se hned v neděli dopustil Bursík v televizi včera komentovaného prohlášení, že Čunek má pravdu, jen se to nesmí říkat. Další parta na to šla jinak. Někde ve skotských dálavách se vynořil vědec, který již v roce 2004 formuloval větu tak, jako Čunek. Víc nebyl schopen vyhrabat, jen tu jednu větu a prý nějaká další data. Ani se nechce soudit o autorství, jen si to přeje zveřejnit, aby národ věděl, že Čunek si neumí napsat projev a musí do něj opisovat. Safra, to je péče o národ. A další den nad ránem si na Šumavákovi počtu, že Čunek je dojič sociální sítě. A měl by tedy mlčet, protože má máslo na hlavě. Ale co ta \"tradiční romská kultura\"?
[4]
martine,
(RpuŤ: 15.01.2008, 05:53:34
- x)
mě šlo spíš o účel toho projevu a v souvislosti s tím, jak drží tu sesli sveřepě za poslední nohu i cosi o hovně a košili... Teď samozřejmě nepůjde o tradiční romskou kulturu, ale o to, jak paní Samková-Veselá v tom Čunka vymáchá a my vyplázneme 420 000, respektive ještě něco navíc. Zajímavé je (ze sociologického hlediska) jak vždycky ta kultura méně vyspělá doplatí na setkání s vyspělejší kulturou. Asi ta vývojová stadia prostě nelze přeskočit. Co s tím nevím, stejně jako to neví nikdo z nás - pořád přemýšlíme, jak po dobrém a ono to holt nefunguje...ale hlášky o Listině práv a svobod jsou na draka.
[7]
A tady je ten článek z lidovek:
(Rpu: 15.01.2008, 06:23:28
- x)
éf KDU-ČSL Jiří Čunek pronesl v pátek projev o Romech. Pobouřil jím samotné Romy, ochránce lidských práv i politiky. Nyní vychází najevo, e dokonce část projevu opsal. Spory o to, zda jsou Romové diskriminováni kvůli svému chování, nebo zda je jejich chování příčinnou diskriminace, nemají smysl, říkal v pátek Čunek. Téměř totonou větu ale u v roce 2004 napsal Jakub Steiner do své práce Ekonomie sociálního vyloučení. Jeho verze zní: Tudí spory, zda Romové jsou diskriminováni, protoe se chovají nevhodně, nebo zda se chovají nevhodně, protoe jsou diskriminováni, nemají smysl. Stejně si Čunek podle Steinera, který nyní vyučuje na univerzitě ve skotském Edinburgu, vypomohl nejméně na dvou dalích místech. Pro mě je emociálně náročné, e se pan Čunek zatiuje mými mylenkami, protoe on si půjčuje jenom ty, které znějí libě xenofobní části veřejnosti a nepůjčuje si ty, které ukazují na to, e Romové mají skutečné problémy a mohou být diskriminováni, řekl včera LN Steiner. Jiří Čunek během celého dne nechtěl na obvinění z plagiátorství reagovat. Proti Čunkově chování se Steiner nechce bránit u soudu. Stačí, kdy seznámím veřejnost s tím, e pan Čunek je natolik intelektuálně neschopen, e mylenky, kterými chce zaujmout, musí od někud ukrást. Já nevidím rozdíl mezi krádeí elezného rotu a intelektuálním plagiátorstvím, uvedl Steiner.
[8]
Vyplázneme
(martin TT: 15.01.2008, 06:27:28
- Mail
- x)
to ti můžu garantovat! Ono je totiž důležité vědět, za co bude český stát odsouzen. V této souvislosti se mi připomíná vítězství ostravských cikánů ve věci zvláštních škol. Přestože se hodně křičí o tom, že to není pravda, cikánské děti šly skoro automaticky do zvláštních škol. Jednu takovou, naši místní, jsem měl možnost řadu let sledovat i zevnitř.
[10]
martine,
(RpuŤ: 15.01.2008, 06:52:01
- x)
ono ta mince má, jako vždy, dvě strany. Tendence byla (zvlášť proto, že ty děti často špatně mluvili česky) a rodiče s tím souhlasili, protože si vzdělání necenili. Bezpochyby, že to i někoho poškodilo. Jenže, stejně jako ta Listina jsou to jen klacky dobré na vzájemné mlácení. Na tom článku mi něco vadí - možná je jen špatně napsaný. V každém případě Čunek udělal další chybu, že se k tomu nechtěl vyjádřit.
[13]
ad plagiátorství Čunka
(quetzal: 15.01.2008, 09:05:51
- x)
Tady bych se Čunka zastal, mohl použít stejné formulace, protože ho prostě napadly stejné věty. Na věty nemá nikdo patent a každý z nás neustále opakuje to, co bylo už někde jinde někým jiným vyřčeno. A navíc, i kdyby si to někde přečetl, netušil jsem, že při rozhovoru v televizi se musí doložit každá citace.
[14]
Rputi
(martin TT: 15.01.2008, 09:08:08
- Mail
- x)
Čunek udělal dobře, že se k tomu článku nechtěl vyjádřit. Jakékoliv jeho vyjádření se obrátí proti němu. A uber na rozhořčení - nejsem Čunkovým advokátem, ale melouny neměl ve štrozoku, bydlel v paneláku se čtyřmi dětmi a jak čel na starostu, tak všechny dávky zrušil. S tou hanbou a propadáním s tebou souhlasím, já jsem bral naposledy přídavky na děti za duben 1990.
[15]
Hezký den vinšuji
(Anka: 15.01.2008, 09:29:51
- x)
Ad debata o plagiátorství - tuto je odkaz na příspěvek Čunka na konferenci, dole na stránce je to poslední odkaz http://www.kdu.cz...&IDCl=22139 A tuto je práce pana Steinera, lze porovnávat do úplného omdlení. http://www.epolis.cz...ials_7_1.pdf
[17]
quetzale,
(RpuŤ: 15.01.2008, 09:37:17
- x)
on to přednášel jako referát na konferenci (a je pravděpodobné, že mu to něko psal a \"čerpal z dostupné literatury\"). Ale, jak už jsem psala, ten článek mi \"nějak nesedí\" - takové je to málo určité, či co....nevím.... martine, kdyby byl Čunek schopen věci normálně vysvětlit, tak by kolem toho povyk nebyl.
[18]
Z naší historie
(skorostařík: 15.01.2008, 09:37:52
- x)
Eduard Bass - Drahota (1913) SLÁDCI KLEJÍ - ZATROLENĚ CHMEL UŽ ZASE STOUPL V CENĚ CHCEME-LI JEN SKROMNĚ ŽÍT PIVO MUSÍ PODRAŽIT MOUKA DRAŽŠÍ VIZTE CENY KŘIČÍ PEKAŘ USTRAŠENÝ CHCEME-LI JEN TROCHU ŽÍT HOUSKY NUTNO PODRAŽIT ALE NÁM SE NEJHŮŘ DAŘÍ NAŘÍKAJÍ UZENÁŘI CHCEME-LI JEN SKROMNĚ ŽÍT BUŘTY NUTNO PODRAŽIT PAN DOMÁCÍ HNED SE STRAŠÍ MASO, PIVO, CHLÉB JE DRAŽŠÍ CHCEME-LI JEN SKROMNĚ ŽÍT ČINŽI NUTNO PŘIRAZIT KDOPAK BY SE TOHO NELEK STÁT TÍM TRPÍ JAKO CELEK ABY MOHL VYJÍTI NUTNO DANĚ ZVÝŠITI KONSUMENTU NELZE VÍCE NEŽLI JÍT A OBĚSIT SE UČIŇ TO VŠAK NEPRODLENĚ DOKUD ŠPAGÁT NESTOUP V CENĚ
[20]
Dobré ráno,
(PeS: 15.01.2008, 09:45:56
- x)
v rozespalosti jsem nechal něco málo komentářů dole. Přepisovat to sem nebudu. Ke článku mám jediný komentář - dávky mohlY proudit. To, že Čunek je vyžírka, bych mu ani nezazlíval, každej jsme nějakej a aspoň těm cikánům nemá co vyčítat. Svůj ke svým... Bílej vyžírka nebo opálenej vyžírka - jakej je v tom rozdíl? Ohledně jeho návratu do vlády vznáším jedinou otázku - co dokázal na místě ministra? Pokud vím, tak dokázal pouze prosrat šedesát miliard. Vskutku, zasloužil se o stát! Schválně si to číslo napište se všema nulama... Proti tomu je nějakej umrněnej milión pakatel... A proč je prosral? Jednoduše - nedodržováním termínů a pravidel hry... Máte pro něj někdo nějakou omluvu? Já ne! Do tý vlády se nasral zcela svobodně a z vlastní vůle - a snaží se tam nasrat znova. Leč nedostatek sebekritičnosti je pro tyhle vyžírky typický, zvláště u těhle bílejch cikánů. Ergo, je plnou zodpovědností Topolánka jako premiéra, že tyhle a podobné ksindly do té vlády připustil. Má co chtěl a té zodpovědnosti ho nikdo nezbaví. A my máme co jsme chtěli! Takže asi tak...
[21]
dobré vraní ráno....
(Jirka původní: 15.01.2008, 09:50:29
- x)
jo Čunek, já fakt netuším, proč tolik povyku a vlastně pro nic. Setkal jsem se pouze z důsledky jeho práce a vlastně nic jiného od něj nesleduji.....a ty důsledky byly skoro fatální. takže prosím toto téma nemohu otevírat s chladnou hlavou a psaním bez překlepů, způsobených, tentokrát, jistou formou naštvání.....
[22]
PeSi,
(Anka: 15.01.2008, 09:53:08
- x)
jasně, že poslední slovo při skladbě vlády má premiér, leč. Leč by se mi zdálo jako korektní, aby si s panem Čunkem udělali primárně pořádek jeho soukmenovci. Jenže to je těžké, s ohledem na to, že ty dva jejich tábory jsou zhruba půl na půl. Tedy by to nejspíš mohlo dopadnout i tak, že by se v zápalu boje partaj rozpadla. Proto raději lidovci čekají, jak to za ně vyřeší zbylí koaliční partneři, případně premiér. A ten nebude do volny presidenta řešit nic, neb by si podřezal větev pod vlastním zadkem.
[24]
Routi
(ptakopysk : 15.01.2008, 10:00:28
- x)
ona byla na mateřský dávala dítě do školky a současně pracovala pro nějakou agenturu, což podle tehdejších zákonů nebylo možné. Buď práce a školka a nebo mateřská a školka, tak nějak to bylo nastaveno. (Tto bude martin TT vědět přesně, neb jeho neuronová síť je v mnohem lepším stavu než moje) Byloť v té době oblíbenou zábavou paniček na mateřské udávat kamarádky za tohle to. Dokonce i naše čadská policie toto s radostí vyšetřovala, neboť tento trestný čin byl velmi snadno dokázatelný a fantasticky to zvyšovalo objasněnost a tudíž i prémie policistů na dané vechtrovně. Bohužel občas padla kosa na kámen (neměl každý štěstí jako paní ministryně, jejíž věc státní zástupce odložil). Třeba v Ústí podnikla policie razii za účelem provedení zjištění neoprávněného pobírání a následného sdělení obvinění. No a v policejní síti uvízly manželky potentátů včetně manželky šéfa ústecké vechtrovny... blbý, dost blbý to tehdá byl ani nevím kdo to tenkrát odsr...odnes :o)
[25]
2 Jirka původní
(PeS: 15.01.2008, 10:38:45
- x)
spíše bys to měl pslat jako dotaz na defekátor (asi se na ten zázračný pořad budu muset taky někdy podívat...), jak je možné, že dva lidi, nezávisle na sobě, několik set km od sebe takřka v tutéž dobu napíšou obdobný názor k nadhozenému tématu... Jestli vono to ale nebude spíše obdobným postojem k takovým nadhozeným námětům... Ale rozhodně by se nad tím mohl v defekátoru nějaký odborník zamyslet - myslím třeba odborník na kopulaci BEM v oblasti proximy Centauri - a sdělit národu své stanovisko. A národ bude zas o něco šťastnější, že ty peňáze za TV jdou do těch správných rukou... Nebo by tam mohli pozvat rovnou Čunka, vyšlo by to nastejno...
[26]
PeSi,
(RpuŤ: 15.01.2008, 10:44:11
- x)
ono je to jako s tou Brožovou, taky ho nakonec vyhoděj za něco jinýho. Konec konců Al Capona taky chytili až na nezaplacený daně...:)) ptakopysku, aha! no staraj se lidi, staraj. Pokud bych ovšem paní ministryni navrhovala odtřelit, tak hlavně proto, aby už přestala zpívat...:))
[27]
Vážení - co to jsou tyhle \"starosti\" proti tomuhle
(Dana: 15.01.2008, 10:46:56
- x)
právě jsem dostala smsku od bývalé kolegyně, že její dvě dcery dnes v časných ranních hodinách povily, čímž ji učinily pateronásobnou babičkou. Nejstarší dcera má Andrejku, ta nejmladší,která rodila ve Francii, má Agátku. Teda, máme co dohánět! :-)))
[30]
Dano,
(ptakopysk : 15.01.2008, 10:58:01
- x)
páááni! Teda bejt pětinásobnou babičkou... zaplaťpámbu že se mi to v životě nestane. Dědečkové to mají přece jenom jednodušší. A když se toho po nich chce moc což se stalo mému kamarádovi, jednoduše zapomenou kočárek s vnučkou před hospodou, lehce připaření se vrátí domů a mají nadosmrti od vnoučat pokoj. Jedna perlička: včera u nás byla na návštěvě tchýně a hrála si v pokojíku s malým pišvejcem. Děvence mojí starostlivé bylo divné, že je v pokojíku takové ticho a vlezla tam. Prababička seděla v křesle a v náručí jí nehybně ležel Standík. Zděšená děvenka se od pišvejce dozvěděla, že si hrajou na to, \"že umžel a babika ho oplakává\". V tom okamžiku ji napadla kacířská myšlenka, že prababička s pišvejcem dosáhli stejné rozumové úrovně. Ale jako slušně vychovalá dcera mlčela....
[32]
Ptakopysku...se ohrazuji...
(Jirka původní: 15.01.2008, 11:11:19
- odkaz
- x)
na pohřeb si hraju doma rád....spočívá to v tom, že ležím bez hnutí v posteli, klidně s knížkou. A děcka mne oplakávají, ale musej potichu, jinak by vzbudili mrtvolu a stal bych se zombíkem.....a to prosím, jsem vymyslel sám. Nejdelší čas hry, dokud je to přestalo bavit a probudili mne, bylo 37 minut. myslím, že to dotáhnu na hidinu
[33]
Dano
(ptakopysk : 15.01.2008, 11:13:23
- x)
mrňousa to napadlo. On má teď období, kdy ho zajímají \"kostly\", \"chcíplý potvoly\", \"dynosauly\", takže u nás doma se teď furt válčí, mečuje, šlapeme v dinosaurech, vojákách, tancích, skoro všichni poznáme Velociraptora, Deinonicha, či Tyranosaura na první pohled. Dokonce i tchýně, (pro niž vznikl svět jednou takhle v pondělí když měl pámbu pocit že je ňák moc dlouho tma, ) něco nastudovala... :o) Zaplať pámbu, že dneska mladí jedou domů. To ticho...
[34]
Dano
(ptakopysk : 15.01.2008, 11:18:29
- x)
to byl nápad pišvejce. Onb má teď takové období, kdy miluje \"chcíplý potvoly\", \"kostly\", \"dinosauly\" a tak podobně. Takže se u nás furt bojuje, všude se válejí vojáčci, dinosauři, tanky, meče... Všichni poznáme velociraptora, deinonycha, trimetrodonta... Dokonce i tchýně, (podle které svět vznikl jednou takhle v pondělí, když měl pámbu pocit, že už byla dlouho tma), něco nastudovala :o)
[36]
Tak teď si dám.
(jura-p: 15.01.2008, 11:39:39
- x)
\"�Spory o to, zda jsou Romové diskriminováni kvůli svému chování, nebo zda je jejich chování příčinnou diskriminace, nemají smysl,� říkal v pátek Čunek. Téměř toto�nou větu ale u� v roce 2004 napsal Jakub Steiner do své práce Ekonomie sociálního vyloučení.\" Takovouto větu prohlašovat za duševní vlastnictví je samozřejmě nesmysl. Nesmysl je to proto, že je sama pouhou redundancí, tedy dvakrát opakovaným stejným tvrzením. A jako taková neříká ve druhém tvrzení nic jiného než v prvním. Je to stejná věta jako např.: Spory o to, jestli Čunek dostal do držky kvůli svým kecům nebo zda jeho kecy byly příčinou těch facek, nemají smysl. Ten Steiner bude asi pravdoláskovní myšlenkový gigant. A projev politika nemůže být poměřován kriterii odborné práce, a to ani když je přednesen na politicko odborném semináři. Politik nemá povinnost uvádět citace, může přebírat myšlenky a šířit je. Dokonce se očekává, že bude opakovat chytré myšlenky druhých lidí. V konkrétním případě jde navíc o zjevnou blbost, což mě u konkrétních lidí v případě zapletených nijak nepřekvapuje. Mimochodem nic jako duševní právo na blbou větu neexistuje. Nenechte se unášet svými oprávněnými postoji k určitým lidem a politickým skupinám k tomu, abyste nahrávali pravdoláskovní pseudovědě a pseudofilozofii. Nepokoušejte se zavést povinnost citovat do řečí politiků. Já bych pak musel buďto mlčet, nebo si pamatovat, kdy kdo co řekl a uvádět autory. A toho nejsem schopen, dost často to ani nevím, když říkám nějakou větu. A dokonce i takovou větu jako \"Kolik je hodin?\" nebo Ty chodníky jsou mokré kvůli dešti, dokonce i větu \"Déšť byl příčinou mokrých chodníků\" už jistě někdo řekl. Možná, že i takovou pitomost, že nemá cenu přít se o to, jestli ty chodníky jsou mokré protože pršelo nebo zda příčinou mokrých chodníků nebyl déšť. Kuriozní by bylo, kdyby marnost tohoto sporu mezi dvakrát stejným včlenil nějaký meteorolog do svého spisku a vydával to za své duševní vlastnictví.
[37]
Čunkův projev na konferenci - shrnutí (moje)
(RpuŤ: 15.01.2008, 11:41:45
- x)
Tak jsem si poslechla spoň část Čunkov projevu a mrkla na článek pana Steinara. Projev na konfereci je typickým projevem člověka v sociologických vědách ne zrovna honěného, který viděl problém na vlastní oči a učinil si jakési závěry. A když už o tom má povídat, tak se domnívá, že by to trochu té odborné terminologie chtělo a protože jí neumí, tak si tak \"trochu přikrádá\". Neopíše celou větu, ale \"jen tak kousek\". Např:\"...jejich tradiční společnost je v interakci s naší moderní společností neefektivní.\" Být panem Steinerem, tak se na to s přehledem vykašlu.
[38]
A znovu připomínám.
(jura-p: 15.01.2008, 11:45:31
- x)
Ty doklady o tom, že Čunek bral přídavky, měly být dle zákonů této země nepřístupné a v konkrétním případě skartované. Ale to už je jiná historie. Myslíte, že je to obvyklý zdroj dodatečných příjmů pracovníků archívů? A myslíte, že údaje se neskartují po uplynutí termínu. protože procházet je je práce nebo se to nechává, že se to pak může hodit a něco to může hodit?
[39]
mrtvolky
(divana: 15.01.2008, 11:55:22
- x)
to dětičky milují. stačí si zkusit vzpomenout na své ranné dětství.. když dcera chodila do školky, byla tam jedna učitelka, která tam zrovna měla i své děti. najednou nebyla a ani děti. od dcery jsem se postupně dozvěděla, jak učitelka s manželem i s dětma nabourala v autě a všichni zemřeli. a ještě to bylo nějaké kruté, protože dlouho umírali, nemohli je z auta dostat, snad i hořeli .. po měsíci se učitelka i se svýma dětma objevila ve školce a teprve jsme všichni navzájem zjistili, že nás dětičky častovaly horory, zatímco ve skutečnosti učitelčiny děti prodělaly neštovice.
[40]
Shrnutí moje
(martin TT: 15.01.2008, 12:00:13
- Mail
- x)
v mediích je nutno vykreslit na mnoha případech, jaký je Čunek zločinec. Od určitého počtu nul přestává běžný člověk vnímat sumu a tak je nějakých 60 miliard na stejné úrovni jako 100 tisíc EUR nebo půl milionu korun. Proto a jenom proto se do médií dostal článek o nějaké větě na konferenci. Sám vědec ví, že se nejedná o jeho duševní vlastnictví a proto taky, aby nebyl za ještě většího vola, nechce se o něj ucházet. Jen nezištně poskytl informaci mediím, aby se vědělo, co je ten Čunek zač. Ovšem to jsem psal už nad ránem a není důvod na tom něco měnit.
[41]
A ostatně stejně jako PeS a Jirka původní
(jura-p: 15.01.2008, 12:00:47
- x)
se domnívám, že různé Čunkiády jen slouží tomu, aby zakryly, jak nákladné je sestavit vládu z toho posledního, co na politickém trhu zbylo. Nestaví se atomovka, různá ministerstva v podstatě nefungují. Různé bezvýznamné státní organizace plánují zcela furiantsky knihovna. A to jsou jen náklady provozu. Ten základní úvěr, někdy se mu říká důvěra, se splácí ve volbách. A to bude teprv sakra drahá věc. Tam dojde k účtování, kterého se dost obávám.
[42]
Juro,
(RpuŤ: 15.01.2008, 12:02:32
- x)
víš, co to je, když si musíš čistit archlív v počítači. A skartování je práce tak odpudivá, že ji nikdo dobrovoně dělat nebude. Takže si myslím, že se jedná spíš o lemplovství. A díky lemplovství je pak možno.... Jsou ovšem podivné osoby, které nic neskartují jaksi ze zásady - před těmi nutno mít se na pozoru...
[48]
Jirko původní...
(ptakopysk : 15.01.2008, 13:11:28
- x)
taky jste si naběh\' Tam není nic o tom, že tam umírají na leukémii. Tam je napsáno, že je o 120% vyšší pravděpodobnost. A to je kurva rozdíl. Docela by mě zajímala přímo ta hodnota, kolik to vobnáší a porovnat ji třeba s hodnotou kolem kopce Melechova (Stvořidla na Sázavě, Kouty, Kamenná Lhota, Ledeč n.S., Světlá n.S. atd.) tam přirozeně vyvěrá radon z žulového masivu a pramenitá voda se musí nechat \"odvětrat\" před vpuštěním do vodovodního řadu....
[52]
ad leukemie
(skorostařík: 15.01.2008, 14:30:01
- x)
Přispívatelé tohoto blogu mi dají za pravdu, že celá kotlinka leží na podloží, které vykazuje o něco zvýšenou hladinu radioaktivity, viz radon, ložisla uranu atd. Na leukemii se tu umíralo už v dobách, kdy o nějakém jaderném zařízení nebylo ani slechu. Už tehdy se razila teorie o tom, že krom místního výskytu radioaktivity má svůj podíl na vzniku onemocnění určitá genetická dispozice resp. nižší odolnost. Nevím, jak daleko postoupila lékařská věda od dob Vincristinu, nicméně leukemií může onemocnět i člověk, který nikdy zjevně vystaven nějaké expozici radioaktivního zařízení nebyl. Pokud onemocní dítě v okolí JETE, kdo může s určitostí tvrdit, že to je vyvoláno blízkostí JETE nebo stovkou jiných příčin, které nejsou zjevné, například tím, že rodina bydlí v domě, pod nímž je nezaznamenaný výron radonu atd. Je pak otázka, zda takový výzkum má jiný význam, než statistický. Pokud by měl mít význam pro předcházení takovým onemocněním, patrně by musela být každá zkoumaná osoba vyšetřována od ranného dětství až do své dospělosti a zaměstnání u jaderných zařízení, včetně zjišťování genetických dispozic, a to v celé nezbytné šíři není patrně možné.
[66]
Martine TT
(Finist: 15.01.2008, 17:26:43
- odkaz
- x)
V tom Financial Times jsou i odpovědi Klause na dotazi čtenářů. Řekl bych, e si vedl celkem dobře ale s jednou věcí kterou tam pronesl bych nesouhlasil. Na dotaz: President Klaus, I agree, so how do rational libertarians prevent the destruction of our culture by environmentalists? Whats the answer? Nicholas Horvath Vaclav Klaus: The rational libertarians (I dont mind being called classical liberal) should stop being just a silent majority. Bych řekl, e ádná taková mlčící větina - alespoň u nás - neexistuje a neexistuje pravděpodobně ani nikde jinde. Moná se ale přepsal a místo toho majority tam mělo být minority. :-) Jináč jetě jeden odkaz - OECD zpochybňuje současnou politiku ohledně biopaliv. (Moná u to tady bylo.) http://www.rsc.org...cm18-99586.pdf
[68]
Finiste
(martin TT: 15.01.2008, 17:38:29
- Mail
- x)
určitě budeš schopen zformulovat dotaz českého čtenáře FT, adresovaný přímo na Hrad - já za sebe tomu rozumím. Mlčící většina je terminus technicus pro větší část nějaké skupiny, nemusí to nutně být většina ze sta, jak to asi chápeš ty. Mlčící většina v tomto smyslu, použitém Klausem (domýšlivě si troufám domýšlet), je zbytek tacionálních libertariánů, kteří mají stejné mínění, ale mlčí - nevystoupí hlasitě a viditelně. Vždyť tím hlasitým a viditelným byl v určitou dobu Klaus skoro osamocený.
[70]
2 Finist
(PeS: 15.01.2008, 18:10:59
- x)
aby ses nedivil... Ale nesmíš tu mlčící většinu hledat na nervozitách, tam ji opravdu nenajdeš. Ale mimo akademickou sféru je jich dost... Musíš se bavit s lidma, jako jsou řemeslníci, řidiči, majitelé malých obchůdků apod. A možná ani ne tak mlčící většina, jako spíše zatím udivená většina, jaký že hovadiny se to na ně vymejšlej a chystaj... A jsem zvědav, jak dlouho se budou \"pouze divit\"... Oni naši ekoteroristé zapomínaj, že na českém člověku se dá pomalu dříví štípat - než v něm bouchnou saze...
[71]
Ad Tachecí
(Nika: 15.01.2008, 18:12:14
- x)
Už jsem tu psala, že jsem kus toho Dobrého rána s ní viděla. IMHO si ji v ČT ještě pamatují a vědí, co umí, tak ji tam nastrčili největšího jelimana, kterej se tak vyskytoval k sežrání, a ona se jen oblízla. Já rádio moc neposlouchám, takže nevím, co za hrůzy na to Radiožurnálu nastaly, ale to co udělala s Hofmanem, bych jí počítala k dobru.
[84]
Šakale,
(Vít Blaha: 15.01.2008, 21:17:29
- Mail
- x)
Jožin v Polsku, to je bomba... \"...Jiní soudí, že dílo je příspěvkem do diskuse o ekologii. Jožin by prý mohl být protestem proti nadmíře civilizace (a tedy i obyvatel Prahy) v místech nedotknutých rukou člověka...\" Člověka hned potěší, že se naše kultura úspěšně šíří světem... Jo a mimochodem Davida Macka znám osobně velmi dlouho a dvd [74] má zcela přesný odhad.
[94]
dostávám se sem snadno.
(jura-p: 15.01.2008, 23:50:19
- x)
ale už delší dobu přemýšlím, koho vůbec mohl ten Klaus u nás myslet těmi mlčícími \"rational libertarians\". Je u nás většina lidí rozumných, ale nejsou vůbec svobodomyslnými, odpovědnost příjmajícími příznivci volné soutěže, tak jak jsou chápáni v US. Na takové věci oni dost kašlou a vlastně nad nimi nikdy nepřemýšleli.
[96]
Jo... vyjímečně se připojuji
(Šumavák: 16.01.2008, 00:13:58
- x)
k dnešnímu vykřikování kancléře Gusenbauera (ta němčina tak podobně zní, že jsem si říkal- už chybí jen pochodně): My , tady v Rakousku si naší demokracii si nenecháme pošlapat ani nohama, ani pivními pulitry ! Teda, nevím jestli měl na mysli ty svobodné, co se vyjářili na adresu Mohameda, nebo ty islamisty, co proti tomu protestují. Já tady mám na mysli někoho úplně jiného..... PS. Jaké bábovičky?? Vždyť je to pravda! Na Kubě by se při kandidatuře místo Castra se sedmiminutovým projevem nechytal.... :-))))) To už má vyzkoušené i Píďa když jel pro Pilipa....:-))
[97]
konečně mám zase internet
(Dušan Neumann: 16.01.2008, 00:20:30
- x)
už jsem si připadal jako ve středověku.Přikláním se k Foundryho pozorování, takhle Tachecí nepamatuji, to co předvedla v ČT byl arogantní exhibicionismus. ten moderátor nebyl moc na výši, al o to je evidentnější, že moderátor, který si zve lidi jako Tachecí nemůže být mladíček jenž si teprve ostruhy brousí. Neukočíroval jí, a to nemá s nastudováním problému zase tak moc společného...ale žádný z mých dlouholetých kolegů v radiožurnálu není s totálního \"revolučního\" překopání programu nadšen. V jednom měla Tachecí pravdu, že tam ty lidi skutečně feudálně dře. proto je také v rozhlae poměrně velká fluktuace lidí, kteří provozně pořady připravují.. ..shodou okolností mne zrovna dnes zpovídali z ČRo 6 do pořadu o zavedení školného. Půjde to ve středu po desáté večer...
[100]
Šumaváku, na ten mail jsem ti odepsal
(Dušan Neumann: 16.01.2008, 00:47:30
- x)
...šlo o to, že jsem nabízel kompilaci muziku 3B a ne video...Anko já zápasil s poskytovatelem, který mne vypnul... v pralese nebyla ani Míša, ale v mokřinách Everglades na Floridě počítat zuby aligátorům.. trpajzlíci maj škytavku... chtěli po pmně HICUP
[107]
2 dvd
(PeS: 16.01.2008, 06:13:32
- x)
já vím, moje babička to tak dělala, já si hlavně dělal srandu... Ale babička pak často tu sebranou smetanu nechala zkysnout a tu zakyslou smetanu pak dávala na vdolky nebo na lívance. Tak jsem si u té kolektivní sebranky představil tento zušlechťující proces a neštěstí bylo hotovo... A jinak dobré ráno...
[108]
Dobré ránko!
(RpuŤ: 16.01.2008, 06:19:31
- odkaz
- x)
Skutečně si své poradce pan Švejnar nevybral příliš dobře. Z volání \"tarci z hor\" na Vysočinu se zřejmě stal archetyp, jenž nutno dodržet. Že to tomu ješitnýmu dědkovi udělalo strašně dobře je nepochybné. A moci emerickýho kandidáta Sos-dem odmítnout je lepší než orgasmus. Setkání se neuskutečnilo.... Se spojením potíže nemám, jen po celém dni, kdy plivníkuju s inventurou už nejsem večer schopná resuscitace.
[109]
dobré ráno
(Jirka původní: 16.01.2008, 06:22:55
- x)
Teda Vy jste si na Psu užívali skvělé zážitky, nechali se tahat koněm, užili si blokovacích útoků a takové podobné legrace a já se musel starat o chléb svůj vezdejší....ach jo. A když jsem se staral, tak jsem , jako obvykle, ( hnusný spojení co?) zašel do antikvariátu a našel jsem bombu....četli jste někdo brožuru z roku 1946, kterou napsal profesor, doktor, docent, znalec Jirásky, Smetany, pokrokových tradic a hlavně budoucí minumlý prezident...Zdeněk Nejedlý. Má to ohromující název. Komunisté, dědicové husitského hnutí. Jenom to moto je naprosto geniální a předběhlo svou dobu. Jak jinak si ho vysvětlit: Je lepší být komunistou s husity, než fašistou s císařem Zikmundem.... A že prej přepisuju dějiny a vykládám je po svém, jak mi nadával Čumil.....prdlačky, jsem břídil. Ty jo Dušane, ten \"noutbuk\" vypadá moc dobře. A mám dotaz, i na ostatní ....sestra se mě ptala na Multiplu ( fiat? ), jestli je to dobrá koupě, nebo ne. Je jich taky jako psů a chtěj si něco pořídit, aby se tam všichni vešli. A já se svými zkušenostmi s nákupy aut se radši do toho nebudu plést. ps. Jo a vrány jsou v pohodě. Jak jinak , při pravidelné stravě a bezplatné veterinární péči, že jo.
[113]
Jirko původní...
(ptakopysk : 16.01.2008, 08:45:20
- odkaz
- x)
multipla patří k nejošklivějším autům na zeměkouli, leckdo dokonce tvrdí, že JE nejošklivější. Já si myslím, že je tak strašně vošklivá až je krásná. Tady jich moc nejezdí - co byste taky chtěli od národa, kterej považuje Fábii za krásný auto. Ale existují dva kluby multiplářů v čr, takže majitelé na něj nedají dopustit. Jukněte do odkazu, tam je toho o tomhle autíčku habaděj...
[115]
Šakale
(František I.: 16.01.2008, 09:31:56
- x)
Díky za toho Mládka. Raději jsem si ho pustil třikrát, abych měl hezký den. Ten pán, který hraje na kravský zvon, mne kdysi u nás v posázavské hospůdce podnítil, abych zkusil hrát na mandolínu. Snad, když občas hraji, si tam nahoře nezacpává uši. Panu Mládkovi bych do nového roku přál hodně zdraví a ještě více štěstí. Nejen toho finančního. Co se pana Paroubka týká, líbil se mi v TV, když odsuzoval karlovarské náměstky hejtmana za ČSSD s douškou, když někdo něco provede, musí odstoupit. Safra, co tam ten čerchmat ještě pohledává. Ono mu nestačilo nechat si kontrolovaně rozkrást I. pražskou a cíleně fondy Phare? Ale on je zřejmě socialistický pohled na svět trochu jiný, než u ostatních.
[116]
PeSi
(ptakopysk : 16.01.2008, 09:31:51
- x)
asi takováhle palubka majitelům nevadí. Kdybych chtěl bejt hnusnej, tak bych řek\', že tohle auto nejni pro ortodoxní zkostnatělý dědky jako jsme my. Třeba takový Twingo má dost podobnej ženskej dyzajn, většina pidiaut třeba Járyš, má budíky taky šejdrem. Ta šaltpáka je poměrně zajímavá, brácha měl ondyno pučenýho nějakýho citróna (Pinkaso?) a tam ta šaltpáka byla taky takhle. Prej se na to dá rychle zvyknout. Spíš bych měl obavy o elektrickou část, protože hoši od Fiata se poslední dobou nějak rozmáchli, elektrifikujou v autě kdejakou 3,14čovinu a díky blbě pokovenejm a odfláknutejm kontaktum a dalším halířovejm čumprdlíkum si zase serou do bot se spolehlivostí elektroinstalace...
[117]
Šakale...to je kráse, ten Józek mne fakt dostal :-)))
(Jirka původní: 16.01.2008, 09:56:48
- x)
Jednou v životě, jsem byl na jejich koncertě....a je to strašně dávno. Matně se mi vybavuje, že někdo z kapely má přezdívku \"příborák\", že kvůli tomu, že jedí doma příborama....a hraje na kytaru, ale nevzpomenu si kdo to byl. No s tou multiplou, to je sestry rozhodnutí a řešení mobilnosti. Přecu jen celá rodina je umělecky založená a tak si vybrali něco co jen tak někdo nemá a fšem se to hnusí. Na mé doporučení ať si za Ty diety z Japonska, co byli minulej rok , koupí radši Pandura, neb se tam vejde více děcek a jeho výhody ocení při zimních kalamitách a pvlstněři stavu silnic skoro furt, mne bylo odměnou za tak skvělý nápad pouze ušklebek. Že prý se multipla někde v muzeu moderního umění v NY. Sklaplo mě. No a tak ta otázka byla spíše na to, jak jí to mám vymluvit, i když vlastně nevím proč. Možná se jedná jenom o hloupej syndrom staršího bratra.... Hele a narážky na Torino si nechte.....v tej továrně na auta, která už je jinde se teď dějou věci, to byste viděli....dokonce tam je velmi dobrej \"žrádelní světovej veletrh\" s tím nej nej co se v branži dělá. A mimo to jakékoliv narážky na Taloše a jejich um a organizaci semne dotýkají osobně, vždyť je to kolébka civilizace....no sice jsem to přehnal, ale trošku jo, že jo.
[118]
Malé upozornění!
(RpuŤ: 16.01.2008, 09:59:25
- x)
Pokud by Vám přišla na dobírku 150,-Kč zásilka od \"iskladka\", posílejte zpět. Jedná se o klíčenku s přívěskem nádobky na pohotovostního frťana. Zkoušej to hoši - a většina lidí zřejmě nepovažuje 150,- za takovej peníz a netuší jestli náhodou někdo z rodiny něco neobjednal. Ve větším množství to může bejt docela slušnej vejvar.
[119]
Jirko původní...
(ptakopysk : 16.01.2008, 10:35:17
- odkaz
- x)
jestli má vaše ženská část rodiny umělecký střevo, tak si myslím, že se jí ta multipla bude líbit. Bejt váma, tak jí to nevymlouvám. Fakt je to něco, co kdekdo nemá. Jak říkám - vyznavači prušáckého designu budou ohrnovat noc - žádný rovný plochy, žádný pravý úhle, žádná jednotná černá barva plastu, hromada zbytečnejch vymyšleností kterej žádnej Fábiista či oktávkář nepostrádá a ke všemu ještě pohodný sedadla, místo židlí! Takovej švajneraj! Kam bychom přišli, kdyby si die Hörigen zvykli na pohodlí! Nicht wahr? Jinak na zimní silnice a specielně na překročení šumavy a průjezd českomoravskou krabatinou bych doporučil tohle z odkazu. Je to vyzkoušený pěti lety provozu, dostane se to všude, na silnici jakékoli třídy to nepředjedete jak je to rychlý a stav českejch silnic tomu nevadí.
[120]
Ptakopysku....vymlouval jste
(Jirka původní: 16.01.2008, 10:48:16
- x)
někdy něco ženě? Vlastně je to skoro nemožné, pokud nejste ozbrojen a i to je vlastně nejisté. Traktory jsou skvělé, ale mají jeden velkej požadavek na operátora volantu. Nesmí mít sklerozu. Protože je trochu problém, když se pluh neodepne.....
[121]
2 ptakopysk
(PeS: 16.01.2008, 11:01:15
- x)
těžko, opravdu těžko bys něco takovýho vnucoval člověku zvyklýmu na japonské pohodlíčko, kde na většinu čudlíků člověk dosáhne jedním prstem, aniž sundá ruce z volantu, kde šaltpáka opravdu nepřekáží přístupu k polovině ovladačů a kde si člověk připadá jak v autě a ne jak na židli na módní přehlídce. Když jsem v myšákovi jezdíval do Grenoblu, tak jsem docela ocenil, že po těch 1200 km není člověk rozlámanej a na odpis...
[122]
Jirko původní...
(ptakopysk : 16.01.2008, 11:03:58
- x)
viděl jste Slavnosti sněženek? Konkrétně scénu, kdy Hrušínský vyváží rodinu na výlet na korbě malotraktoru? (známá hláška: \"To je dost dědku, žes nás taky jednou někam vyvez\" s oblibou citovaná mojí ŽD na výletech) Tak čas oponou trhnul a domorodci u nás v Highlands v těchhle traktorech jezděj furt a fšude. Akorát na cestu v neděli do kostela vometou slepičí hovna ze svejch Fábií a Fordů...
[123]
PeSi
(ptakopysk : 16.01.2008, 11:16:56
- x)
no jóóó furt taky. Já nevim jak často za jízdy šíbuješ s nastavením teploty a větráků, protože nic jinýho za tou šaltpákou není. A že by tohle měli japonci na volantu? Hm ehm, chrchly, chrchly... Jezdíval jsem s kupátkem - Hondou Civic - nic moc pohodlnýho. Sporťák s tvrdejma sedačkama, tvrdým nízkým pérováním. Tak to má být, tak je to správné u tohohle auta. Pak jsem měl jako služebák nějaký ty Toyoty - naprosto standardní auto, který se od Fiata lišilo akorát jinak uspořádanejma čudlíkama. Jinak bohužel nemohu sloužit srovnáním. Takže žádnej flamewar :o(
[126]
Jirka původní
(martin TT: 16.01.2008, 12:51:00
- Mail
- x)
stravenky - správně jsi použil - má se. Stačí se podívat na dveře samoobsluhy a když tam uvidíš nálepku Sodexho nebo jinou takovou firmu, tak ti je vezmou na všechno. Totéž v hospodách. Protože český člověk je vychcánek, tak se hospody brání tím, že některé nevrací peníze a musíš utratit celou hodnotu, nebo mají podmínku, že musíš utratit nejméně 3/4 hodnoty. Pokud ovšem máš v rodině třeba hostinského, tak všechny stravenky od zaměstnavatele mu dáš a proměníš na peníze 1:1.
[127]
Martine TT
(ptakopysk : 16.01.2008, 13:07:20
- x)
proč vychcánek? To je normální ekonomický myšlení. Jestli mám dát za whisky 800, nebo 200 šušní - to je docela rozdíl. Energie mi to dodá daleko víc než talíř UHO - z fyzikálního hlediska je poměr cena/výkon taky pozitivní, psychicky mě pár panáčtů whisky taky dostane na jinou úroveň než nudle s mákem. Tak vo co kua de??? :o)
[128]
ptakopysku
(martin TT: 16.01.2008, 13:16:20
- Mail
- x)
se mnou je těžká debata, protože hlásám, že pravidla pro používání stravenek jsou jiná. Normální ekonomický myšlení říká, že je blbost vydávat něco za stravu, když můžu vybírat popelnice nebo krást v samoobsluze. Tvoje úvaha kulhá u některých profesí a některých zdravotních dispozic. Jsou lidi, kteří nemůžou pít whisku, jako někteří (nedávno zde vystupující) zase nemůžou mlíko.
[129]
Ahoj ! Jirko, Umí sestra německy?
(Šumavák: 16.01.2008, 13:25:42
- x)
Fiat = Fehlern In Alle Teilen !! jinak, pokud hledá něco extra, uměleckého, co stojí po muzeích, originálního, co nikdo nemá, s čím se nemusí bát do města a lehce přejede i zasněženou šumavu a navíc děti to vevntř nezničí a tam vejde celá rodina ( když se tam vešlo 12 \"západoněmeckých soudruhů\") tak viz odkaz !! To je \"Quakitaets CZ produkt\", s motorem Tatra (bezúdržbový V-6 diesl), voda tomu nezamrzá....no prostě! Jako zvláštní výbavu si může nechat odmontovat ten kanon..... No nekup to!
[134]
Stravenky jsou prostě
(: 16.01.2008, 13:42:06
- x)
druhá měna na povzbuzení odborového nadšení. Ale i mnozí podnikatelé říkají, že je to aspoň něco, co mohou dát svým zaměstnancům, aniž by z toho platili hříšné prachy do odvodů. Ze stejných důvodů ovšem zakládají tělovýchovné jednoty, ze kterých si (podnikatelé a přední zaměstnancí) platí zimní pobyty ve Francii a tak. Snížit daně a tohle všechno zrušit je jediné rozumné řešení. Při nízkých daních by jim nebylo zatěžko si lyžování i frťana sodexového platit ze svého. I když, kdo ví? I manažeři s milionovými platy vedou zdlouhavá jednání o výbavě služeních aut na leasing. Je to prý proto, že je přece po skončení leasingu odkupují za zbytkovou cenu. Plat je prý třeba investovat a proto je důležité, aby z něj zbylo co nejvíc. Já to vidím jako zbytečnou pomocnou smyčku oběhu peněz. Je-li to tak potřeba, pak by měli mít o to větší platy. Snad nejhezčí smlouvu jsem viděl v USA, kde špičkově vydělávajíci pracovník hodnotové analýzy (to je něco jako oddělení dalších úspor) měl minimální mzdu + podíl z 15% toho, co svými opatřeními firmě oddělení ušetřilo. Blbé na tom bylo to, že nejvíc peněz dostával až rok pozadu, až se to zúčtovalo.
[136]
Tak abych zase uváděl věci na pravou míru
(Dušan Neumann: 16.01.2008, 13:52:31
- odkaz
- x)
Multipla byla vystavena v MoMA v roce 1999 na Výstavě Different Roads, aneb auta pro příští století. A to hlavně z toho důvodu, že vystavovaný model nabízel \"hybridní\" poho na benzin nebo LPG, s výhledem rozšíření modelů o diesel a elektro-hybrid. V odkazu podrobnosti
[137]
Martine TT
(ptakopysk : 16.01.2008, 13:57:25
- x)
moje úvaha byla šitá na mě. Už z toho důvodu, že mi mlíko po požití zrychluje krok a proto se mu vyhýbám. Jako vrchol sprosťáctví vidím, že mlíko za stravenku koupil lze legálně a whisky ne. Jak vnímá stravenky zaměstnavatel nevím, ale já je vnímám jako naturální složku platu, na kterou erár nedošáhne a tudíž z ní neprojebe svůj jidášský groš. (Mimoto v okamžiku zrušení stravenek přijdu de fakto o kus platu - mít 1200 a nemít 1200 to je rozdíl 2400 šušní) Šacovat popelnice v porovnání se zakoupením stravy je pro mě ekonomicky nevýhodné, protože než si z popelnice vyšacuju kus tlačenky, dvě housky a jogurt, tak mám vyděláno v uspořeném čase i na večeři.
[140]
ptakopysku, přiznávám, že pro mne je notebook lopata
(Dušan Neumann: 16.01.2008, 14:18:57
- x)
takže se na něj vrhám s Windexem (Okenou) a papírovým hadrem, jen když už je tak upatlám, že se neodlepí od prstů.Ale tem Windex funguje spolehlivě a nezanechává šmouhy. Chce to však použít ten ssavej papírovej haadr
[144]
2 Rpuť
(PeS: 16.01.2008, 14:49:57
- x)
může nastat obojí... Ve Tvém případě bych se ale hlavně obával mikročástic cigaretového popela, který se usazuje na kontaktech a funguje jako účinný abrasivní agent... Pro tu klábosnici je to totéž, jako kdybys sobě na WC pořídila šmirglpapír cca 200 - 300 zrno... Tohle je jeden z důvodů, proč by se při práci s počítačem opravdu nemělo kouřit... No jo, já vím, je to složitý...
[145]
jako Erste Hilfe
(ptakopysk : 16.01.2008, 14:53:04
- x)
pomůže otočit ji klávesama dolů a pohyby jako když se prosívá mouka vyklepat makročástice. Poté použít Dušanovu radu. Když ani to nezabere, rozšroubovat a vyfoukat znovu. Pokud byl do klávesnice vylit džus, káva, musí se od sebe rozlepit ty fólie s kontaktama a umýt vlažnou vodou. Když ani to nezabere, zahodit a koupit si novou. Absolutním laikům bez touhy po adrenalínu bych doporučil vynechat to rozebírání.
[146]
2 ptakopysk
(PeS: 16.01.2008, 15:07:17
- x)
jak konkrétně s tímhle plechem nevím, ale jinak kovové povrchy čistím dost často a \"hodně dočista\". V laboratorních podmínkách se mi nejlépe osvědčuje čistit pomocí hajzlpapíru (ten úplně nejlevnější) neb vykazuje nejlepší kombinaci struktury papíru a nasákavosti a \"nepouští chlupy\". No a jako médium buď líh, nebo aceton. Acetonem samozřejmě nemůžu jít nikam, kde hrozí poleptání plastových nebo gumových součástí, u lihu zas bacha na to, čím je denaturovaný. Pokud mi opravdu záleží na čistém povrchu, tak beru čistý líh. No a pokud organická nečistota odolává lihu i acetonu, existuje jeden lehce drastický, leč účinný postup. Kyselina dusičná, zředěná 1:3, lehce nasáklým papírem nebo vatičkou přetřít příslušné místo, počkat 10 s - déle raději ne, přetřít totéž místo vlhkým hadříkem tak, aby tam z tý kyseliny nic nezůstalo a pak ten hajzlpapír s lihem, třeba i několikrát. Je to drastické, ale funguje to a příslušný kus kovu se pak blejská jak psí koule... Pokud to člověk dělá ve chvatu a zapomene (nebo nestíhá) si vzít rukavice, těžko pak někomu vysvětluje, že nekouří 50 a více denně. Na druhou stranu, zažloutnutí prstů funguje jako spolehlivý indikátor, zda je na čase už tím mokrým hadříkem přerušit tu reakci... Ty ruce pak samozřejmě umejt a mýdlem, i když dusičná zas tak moc nepálí... Sírovice je horší...
[147]
Hezké odpoledne vinšuji.
(Anka: 16.01.2008, 15:14:24
- odkaz
- x)
Předseda ČSSD Jiří Paroubek poskočil na třetí místo v žebříčku popularity politiků. Podle STEM ho kladně hodnotí 44 procent lidí. Třetí příčku ztratil Martin Bursík, spadl na šesté místo. Vede dál Pavel Bém s 52 procenty, druhý je Bohuslav Sobotka z ČSSD. Tak nevím, jestli by mě taková společnost nadchýňala. Maj lidi fakt nějaký divný vkus nebo jsem divná já.
[148]
Jinak,
(PeS: 16.01.2008, 15:17:36
- x)
klábosnice je spotřební materiál. Nic víc, nic míň. Takže leda zkusit výše uvedeným způsobem vyklepat a následně vycůcnout, pokud bude dále zlobit, obětovat ty cca 2 stovky za novou... Tu starou ekologicky zlikvidovat mrsknutím z okna za psem či jiným obdobným způsobem... (teď jsem se koukal, slušná Chicony je už od cca 120 peněz českých...)
[150]
PeSi
(ptakopysk : 16.01.2008, 15:23:28
- x)
díky. Absolutně vyčerpávající. Jenom malý přípodotek, sejrovka nepálí hned, pálí až po vložení kontaminovaného chapadla do vody - tedy ta koncentrovaná. Každopádně chapadlo je po ptřísnění slizké a když se nehtem dá setřít vrchní vrstva epitelu, je vhodné danou činnost přerušit a sejrovku z pařáty setřít suchým klůckem. Pak teprve umejt. Drsňáci se mejou roztokem hydroxidu sodnýho :o)
[152]
Ahoj ! já jsem také jednou
(Šumavák: 16.01.2008, 15:30:34
- x)
(když už jsem měl druhou v krabici na stole) zkusil klábosnici čistit tak, že jsem postupně vydloubával ta talčítka a po d nimi to pucoval.měl jsem totiž oprávněný pocit,že nejdou domáčnout....Ale je to jen pro silné nervy! Když jsem viděl, co je pod nimi, tak mě málem trefilo. Poměrně důležité je, poznačit si, jak tam ta tlačítka původně byla.....a napřed se podívat, jak je tam mechanicky upraven mezerník,(nebo ho nevyndavat)protože to mi chvíli trvalo, než jsem pochopil jak tam patří a pak další, než jsem ho tam dostal. No a pak jsem ji strčil do almary a začal používat tu multimediální s integrovaným telegonním sluchátkem.....
[157]
Dobré odpoledne vespolek! Kdo si kupuje auto zn. Fiat a hodlá s ním jezdit....,
(Loki_F: 16.01.2008, 15:50:06
- x)
tak tomu to patří! };D)) dtto se značkou Renault, potvrzuji z první ruky! Na Saabu byla elektroinstalace a klimatizace italského původu, právě z té Turínské automobilky. Schválně hádejte, co bylo v poruše každého půl roku (nebo i častěji)? Taliáni si totiž hrozně (naprosto bezdůvodně) věří a proto mají hrozně natěsno nastavená kurvítka - zřejmě je to tou starobylou \"gultůrou\". Francouzi jsou v tom velmi podobní a ta jejich státní automobilka to velmi důkladně okoukala, vylepšené o geniální průběžné modifikování i těch dílů, které se nechtěně povedly a fungují. Pro náhradní díly se proto musí chodit s \"křestním listem\" vozidla. Typ nestačí, musíte vědět s přesností na měsíc, kdy vozidlo sjelo z pásu... Není nad vlastní zkušenost. };D)))-
[158]
2 ptakopysk
(PeS: 16.01.2008, 16:07:11
- x)
já oleum skoro nepoužívám, používám sírovici zředěnou - a tam si na ty rukavice obvykle čas najdu... Ona je ta kůže opravdu taková slizská, navíc lepivá, prostě neapetitlich. Na druhou stranu jeden starší kolega používával sírovici jako účinný agens proti plísni... On byl kolega vůbec zvláštní - typický chemik. Pamatuju, jak jsem jednou kdysi potřeboval poradit právě s nějakým speciálním lešticím leptadlem - vidím to jako dnes. Vzal dusičnou 30%, sírovici 60%, ledovou octovku a trochu fosforečný, slil do zkumavky, ucpal nahoře palcem, zatřepal, olízl palec a prohlásil \"jo, takhle by to mohlo bejt správně kyselý. Když tak si tam přidej ještě trochu tý octovky\" - a takhle probíhala moje výchova v chemii... No, navzdory těmto zvykům se kolega dožil cca 87 let...
[159]
Tedy- pokud někdo máte k dispozici všechny
(Šumavák: 16.01.2008, 16:07:08
- x)
Ptakopyskem jmenované chemikáie, doporučuji zásadní opatrnost! Ona koncentrovaná zprvu nepálí, protože to bere s \"hmatovými senzory\". Při neutralizaci dopručuji napřed zasednout k tabulkám a internetu a zjistit si co vznikne..... My jsme, kdysi dávno, dělávali odrohování telat velmi koncentrovanou HCL.(ta telata to nebolelo z výše uvedeného důvodu. A zásadní čištění skleněného mléčného potrubí se dělalo koncentrovaným louhem.Obě flašky jsem měl v kanclu dole ve skříni. Nová, blbá, ale pilná uklízečka utírala prach i v tomto letitém organizovaném bordelu a to prý tak, že všechny ty věci, pomůcky, značky do uší atd atd...vyndala, vyčistila skříň a dala je zpátky.Ono se jí to tam pak pochopitelně nevešlo. A ty flašky s těmi chemikáliemi dala na horní polici k náhradním strukům a silou zavřela. Já pak v sobotu odpoledne otevřel skříň, ta litrová flaška té HCl bez varování spadla na zem, rozbila se a začaly se dít věci, jako že mi před očima mizely tenisky, rozpadaly se kalhoty a lino černalo za intenzivního vyvíjení černého kouře.Mě, aprobovaného chemika, samozřejmě napadlo, že to asi hadrem neutřu a že je to třeba neutralizovat.Tak jsem vzal ten koncentrovaný louh.......a povedlo se! Barva kouře se změnila z černého na žlutozelený a když mě došlo v čem stojím a na co koukám, tak jsem si tak akorát stihl zavolat záchranku, vylítnout ven a tři kroky od dveří už jsem zůstal ležet. A možná, kdyby ta ženská na té pohotovosti se mnou nediskutovala, co to melu za blbosti, a kde jsem se mohl nadýchat chloru a tak....tak jsem těch kroků udělal i pět. Přežil jsem to, ale ani následné zážitky v nemocnici bych vám nedoporučoval zkoušet.
[160]
Vždycky, když si přečtu
(jura-p: 16.01.2008, 16:07:18
- x)
takovéhle \"výzkumy\", tak si musím položit otázku, kde, kdy a proč studovali výzkumníci a u novinářů jestli. Jen úplný blbec a ani ten ne, když si přečte Kerlingera nebo Klofáče s Tlustým nebo Crech, Crutchfielda, Ballacheye, dokonce ani blbej, co si přečte, Rubinštejna, si nemůže myslet, ani napsat, že tyhle průzkumy odpovědí na otázky na důvěru nebo popularitu, měří důvěru nebo popularitu. A aji kdyby jo, jakože ne, pak si musí položit otázku, co to je důvěra v cizího, osobně neznámého člověka a co to je jeho popularita. Představa, že to, zda jsou drahé brambory se dá zjistit tim, že se zeptám několika lidí, jestli si myslí, že jsou drahé brambory, je nebetyčná blbost, kterou mohou myslet vážně jen čeští novináři. Ale velmi zajímavá a mnohé o fungování české společnosti objasňující by byl výzkum, co to vlastně dělají ty společnosti, zkoumající veřejné mínění, poctivý popis jejich financování, zjištění kdo, jak zadává otázky, jak se provádí výběr skupiny tazatelů a dotazovaných a kdo a jak a proč rozhodl, že se nebude dělat analýza otázek, aby se věděla jejich metodologicky správně ověřerná reliabilita, reprezentativnost, popularita, schopnost rozlišovat, validita a co ve skutečnosti měří. Bylo by to práce, seriozní práce jak na kostele, ale taková sonda do českého výzkumu veřejného mínění by mohla být, pokud by se udělala poctivě, pečlivě a odborně, velkou senzací. A jen tak mimochodem, mě by fakt zajímalo, co to vlastně měří u těch politiků. I když jsou údaje velmi nekvalitní, zpracované jen primitivně, tak snad jsou někde uloženy dotazovací archy a dalo by se na tom zjistit mnoho zajímavých poznatků o sociologické subkultuře v ČR. Taková sonda do výzkumárnictví.
[164]
Jura-p(e), si děláš prču!
(Loki_F: 16.01.2008, 16:21:43
- x)
Jaký archy? Jaký otázky? Jaký reprezentativní výběr? Jaký výzkum? To se nasliní palec nebo ukazovák. Vystrčí se ruka z okna aby se zjistilo odkud fouká vítr. Přes palec nebo ukazovák se potom nasmolí pořadí odpovídající větru. Zkontroluje se předchozí seznam a vloží se vhodně (přes prostředník křížem zvolené nohy) nasmolená redundance. Zveřejní se. Pošle se faktura. A fajrunt... };D)))
[165]
2 jura-p
(PeS: 16.01.2008, 16:24:44
- x)
\"Bylo by to práce, seriozní práce jak na kostele, ale taková sonda do českého výzkumu veřejného mínění by mohla být, pokud by se udělala poctivě, pečlivě a odborně, velkou senzací.\" - a právě proto ji nikdo neudělá... Dyť už jsme o tom dokonce i u všech všudy hovořili - to by pak Sokol mohl zavřít polovinu svý školky... (a tu druhou polovinu naučit poctivě pracovat...)
[166]
Juro, jak se dělá průzkum....?
(RpuŤ: 16.01.2008, 16:25:09
- x)
Asi před hodinou mi volala nějaká osoba, prý z FactumInvenio. Zdůrazňuji, že na pevnou linku! A její první otázka byla z kterého jsem kraje (a následné politování, že z jihu už mají plno) - jak je možné, že ani nezná telefoní předvolby, když je to její chleba. Prostě něco náhodně vyťuká a je jí to srdečně fuk ....
[168]
Přesně, PeS(i) - každý je svého automobilového orgasmu strojvůdcem!
(Loki_F: 16.01.2008, 16:30:46
- x)
Zdá se, že Jirko i jeho segra skutečně spadli ze stromu stejným směrem (nedávno tady Jirka psal cosi o voze třetího tisíciletí... zprvu nadšeně, potom trochu vyšuměl...) Třeba se časem dozvíme i to, jak se mění prvotní nadšení mladšího sourozence. Ptakopysk je ochoten na Fiat přísahat a přes ekonomickou osvětu prováděnou naším skvělým kolektivem tvůrců a překladatelů, i na stravenky... };D)))
[169]
2 Loki_F
(PeS: 16.01.2008, 16:32:02
- x)
ještě ad Renault - když jsem takhle jednou zas navštívil svého spřáteleného automechanika, co se mi stará o auto, měl zrovna jednoho Renaulta rozebranýho. Uvítal mě slovy \"pojď se na něco podívat - vidíš to? - abych se vůbec dostal k tomuhle kusu, tak tohle všechno musím rozebrat. Tak si pamatuj, jestli si někdy pořídíš takovouhle sračku, tak si s ní jezdi k někomu jinýmu.\" Bral jsem to tehdá jako poslední vážné varování. A to jsem vůbec nejevil tendenci si něco takovýho koupit...
[170]
Ona totiž důvěra bez předmětu neexistuje.
(jura-p: 16.01.2008, 16:31:06
- x)
Když se bavíte o někom, jestli mu věříte, tak musíte vědět, co mu máte jako věřit. Když se baví dva známí o třetím známém, tak to nebývá problém, protože to bývá explicitně nebo z kontextu jasné. Ale protože jsem byl už několikrát tázán tazateli, vím do jakých rozpaků je uvedu otázkou na jejich otázku, jestli věřím panu XY. Když se zeptám, na co se ptají, tak zopakují jestli mu věřím, a já se zeptám, co jako mu mám nebo nemám věřit. A pak jim řeknu, že bez toho neumím odpovědět, protože něco mu věřím a něco mu nevěřím. Obyčejně to skončí tím, že mě jako napíšou, že jsem odmítl odpovídat. A když jim řeknu, že to není pravda, že já rád pomůžu mladým studentům, zejména politologie, tak znejistí a mají sklon se loučit. A někdy se mě dokonce pokoušejí poučovat, jak to metodologicky zpracovávají a když se jich zeptám na popularitu a rozlišovací schopnost jednotlivých otázek, tak mi řeknou, že zjišťují popularitu politiků a ne svých otázek. A když jim řeknu, že popularita otázky je tendence dotázaných odpovědět na ni ano, tak mi řeknou, že ať si nedělám srandu. Tak se zeptám, že jestli to dělají opakovaně, a oni že se to dělá každý měsíc. A tak jim řeknu, že to by už stálo za analýzu položek a oni neví, co to je. A když se jich zeptám, jak mají definovanou tu důvěru, tak mi řeknou, že jako, jak lidi těm prezentovaným věří. Když se zeptám podruhé, tak řeknou, že to slovo, jako tu důvěru, definovanou nemají.
[171]
PeSi
(martin TT: 16.01.2008, 16:41:33
- Mail
- x)
ad [158] - nikoliv navzdory, ale díky těmto zvykům se kolega chemik.... a dál už to máš správně. Každý chemik se už v prvním semestru seznámil v laboratořích anorganické chemie s chemiky i chemikáliemi. Já jsem se proslavil striptýzem, protože vedle mě stojící kolega lil koncentrovanou sírovku z kádinky a vůbec mu nevadilo, že z šikmé venkovní stěny to šlo na můj plášť a shodou okolností i na džíny. V laborce je výlevka s kohoutkem a na něm nasazená hadice. Z plavání mám vžitý onen hmat, kdy zahákneš palce a dolů jdou kalhoty, trenýrky, ponožky a dá se do zvládnout i s botama. Tak jsem rychle striptýzoval a oplachoval. Jinak nemůžu sloužit takovými historkami jako Šumavák. Na zlínském vysokém učilišti se traduje pověst o vietnamském studentovi, který byl odchycen asákem, jak se dusí v barevném kouři za sklem uavřené digestoře. Když ho vzkřísili(toho študáka) tak se prý vymlouval, že ve skriptech je napsíno: \"Pracujeme v digestoři\". Snad to má i kousek pravdy. Téma čištění končím zvoláním: Kyselina chromsírová, drátěný kartáč chemikův!
[172]
Nepochybně, Šumaváku, je to jedna z možností
(Loki_F: 16.01.2008, 16:43:14
- x)
To generování skutečně zaslouženého výdělku, samozřejmě může být posouváno zcela libovolně... nejspíš dle stavu naplněnosti stranické kasy (tedy solventnosti) objednatele šarády nazývané, dlužno podotknouti zcela neprávem , \"výzkum veřejného mínění\". Te, kdo této dezinformaci věří (a STEM je skutečně pořádně \"profláklý\"), tak ten by zpod té studené sprchy ani neměl vylézat. };D)))
[173]
2 jura-p
(PeS: 16.01.2008, 16:44:49
- x)
podpořím Tě klasikem, tedy dr. Vlachem ze Saturnina: \"Přísloví, sytý hladovému nevěří je míněno tak, že ten sytý nevěří hladovému, že by měl takový hlad. Není důvodu, proč by mu nevěřil, že musí v České Třebové přesedat, nebo že dotýkati se drátů i na zem spadlých je životu nebezpečno. To mu uvěří docela jistě a nebude se drátů dotýkat. Jinak by dokázal platnost rčení, že komu není rady, tomu není pomoci.\"
[174]
jura-p
(martin TT: 16.01.2008, 16:46:28
- Mail
- x)
proto byl geniální nápad tuším Novy, kteří udělali průzkum před Silvestrem a tam byly otázky: - kdo je podle vás nejsympatičtější manželský pár? - komu byste svěřili své peníze? - kterého z politiků byste pověřili jednáním s Marťany? Pamatuji si jen tyhle tři a doufám, že jsem je nezvojtil. Odpovědi byly jasné: Klausovi, Klausovi a Paroubkovi.
[175]
2 martin
(PeS: 16.01.2008, 16:53:34
- x)
tak kamarád na VŠCHT mi říkal, že jednoho takovýho zarazil v okamžiku, když do tý digestoře lezl. Takže bych tomu docela věřil, při vzpomínce na některé japonské studenty s jejich pověstnými notýsky mě dodnes občas jímá hrůza. Byl tam jeden hošík, který měl vše pečlivě zapsané, leč běda, když něco bylo mimo pořadí, pak byl ztracen. A ten chodil kolem aparatury, odškrtával si jednotlivé body a nahlas si k tomu říkal koko-to, koko-to (japonsky tohle, tohle...) - tak jsem mu říkal \"naše malé kokoto\". BTW - ta chromsírovka snad žere i porcelán, ne?
[176]
A k těm autům.
(jura-p: 16.01.2008, 16:59:05
- x)
K autům mám takový proletářsko psychoalnalytický zmatený postoj. 1. mám rád malá auta, 2. mám rád vysoká auta 3. jsem rád když jezdí živě 4. raději sedím jako na židli než řídím vleže. Mám pocit, že víc cítím v zádech a zadku, kdy už mě chce jít do smyku a kolik ještě zatáčka unese. Líp vidím. Mám pocit, že poloha vleže mě uspává, a dává mi falešný pocit bezpečí. Velmi oblíbená je mezi řidiči ta poloha, kdy jsou stejně jak bývali v matčině lůně. Hodně řidičů se siluetou od plodu v děloze nijak neliší. Je fakt, že je to jedna z nejlépe chránících poloh proti zranění při nárazu, ale já jsem přesvědčen, že lepší je nanarazit, než být ve správné, nárazové poloze. Je fakt, že to co jsme viděl v plánech Mercedesu, vás do téhle embryonální polohy šoupne a sevře ze všech stran polstrováním a přitáhne pásy a nakonec utěsní airbagy. Ale to až při nárazu. Ne, v autě se má sedět pěkně rovně, do pravého úhlu a má z toho auta člověk vidět. A obtížné vstávání z auta nemám rád a vlastně to byl jeden z důvodů, proč jsem jezdil na vodě na singlu a ne v kajaku. To ležení je nedůstojné a odpouštím ho akorát závodníkům ve formuli a majitelům tak sportovních aut, že nemůžou být o moc vyšší než metr a tam se prostě sedět nedá. Ale ti mají zase rozhled spodem, pod náklaďákama.
[179]
vono si dneska jeden nevybere
(Dušan Neumann: 16.01.2008, 17:08:02
- x)
..moje asi nejhezčí auto bylo kupátko Fiat 128 SL, přestože potřeboval každých 20000km nová přední ramena a když bylo úplně ticho, člověk slyšel jako ho žere rez, autem s perfektními jízdními vlastnostmi byl Renault R9 GTA, dvoulitr v malém voze na nízkoprofilových patnáctkách a s nejpohodlnějšími sportovními sedadly v jakých jsem kdy seděl. Naproti tmu MB 190E, který jsem z důvodů jednoduchostia bezpečnosti koupil dceři, se montuje tak, že se na linku postaví výměník topení a kolem se pokládá auto. Výměna je podle tabulek přes 30 hodin.....takže v tomhle srovnání ten Fiat zase nevychází nejhůře. Ovše co do ošklivosti má jen málo konkurentů - Honda Element. Pontiac Aztec a několik dalších japonských a renaultských kreací..
[181]
A navíc Loki,
(jura-p: 16.01.2008, 17:17:06
- x)
já těm majitelům agentůr nevěřím ani to, že by dělali výsledky tou základní poctivostí, tedy kolik si zaplatíš, tolik máš. Já si myslím, že oni i do toho promítají své tužby a ani to nedodrží a přidávají bodíky a populíky těm, co jim fandí a komu fandí sociologové víme už od Comta.
[182]
To já mám zase známého,
(jura-p: 16.01.2008, 17:29:11
- x)
co ve fastfoodu v té nákupní několikakilometrové stodole, nafasoval čtyřicet těch trojúhelníkových chlebíčku. Jak se tak mlsně koukal, tak pak začal ukazovat a říkal ten, ten, ten a ten. A divil se, když prodavač odešel dozadu a za hodnou chvíli mu to donesl krásně zabalené v krabicí asi půl krát jeden metr. Jo mumlání při ukazování nebo odškrtávání může být nebezpečné, protože to mumlání je vlastně pro sebe a málokdy ho mumlač překládá.
[184]
Dušane
(martin TT: 16.01.2008, 17:35:23
- Mail
- x)
starý Petrů, to můžu potvrdit, ten byl ovšem tak svérázný, že dnes by ho učit nenechali. Vzpomínám, jak přiváděl v pžas naše pilné spolužačky, když se ho ptaly, z které učebnice se mají naučit na zkoušku. Klidně řekl, že on nezkouší nejakou knížku, ale Anorganickou chemii. Jeho první přednáška byl skoro pro všechny zúčastněné šok, přišel do posluchárny, pozdravil a pak skoro dvě hodiny popisoval, co v současné době (rozumí se ten týden) dělá v laboratoři. Byly to, pokud si vzpomínám, nějaké lanthanidy a my jen zírali. Když se zase někdo na konci ptal, kde je to ve skriptech, prohlásil, že nikde, že je to jeho aktuální výzkum, který ještě není ani zpracovaný a vyhodnocený. To, co je ve skriptech, si můžeme přečíst doma, on nebude dělat předčitatele. Ještě mě stačil dvakrát vyzkoušet a pak teprve umřel.
[186]
K těm výzkumům ....a autům v závěru...
(Jirka původní: 16.01.2008, 17:54:42
- x)
když jsem přemejšlel o té Klausove mlčící vetšině, nemohl jsem přijít, na to kde se sakra skovává....po tom, co ten výzkum dává béma na první místo a ozubenou pleš na druhé, tak mne to přesvědčilo, že žádná mlčící většina není. A je celkem jedno, jestli se ptali, nebo ne, jestli a za co je platí, nebo nikoliv. prostě nějkdo takový neexistuje. Jen pár shluků takových, jaký je zde. Ale moc jich není. Pozvolna jsem k tomu dochátzel sám, ale nějak se mi to tím výzkumem a \"psem\" urychlilo. Tu multiplu si chce koupit moje sestra rozmil. Já jsem vyléčen z kterékoliv změny značky. Byl jsem dostatečně vytrestán a následně poučen. Prostě jsou pro mne jenom ty 2 možné. A pak ještě traktory MF, abych nezapoměl na skoro největší radost. ps. Šumaváku, poslední zprávy z bojiště zní...1 uhynulá a 1 ušlapaná....beran je OK, sice zatím sláb, ale přiměřeně vesel. Myslím, že to je uzavřená kapitola, díky za pomoc.
[187]
Hranice chucpe se opět posouvají....
(RpuŤ: 16.01.2008, 18:05:46
- odkaz
- x)
Stav veřejných financí je mnohem lepší, než říká ODS. A je to naší zásluhou, shodují se ekonomičtí experti ČSSD. Deficit státního rozpočtu jde snadno snížit z plánovaných 71 miliard korun téměř o polovinu, na 41 miliard. Podle bývalého ministra financí a prvního Paroubkova místopředsedy Bohuslava Sobotky k tomu stačí, aby změnu odhlasovala vláda....
[191]
mohl bych pamětníky
(Jirka původní: 16.01.2008, 18:50:40
- x)
poprosit o info...nechce se mi to složitě hledat. Chci se zeptat už od rána....zaslechl jsem, že Palach a Zajíc nebyli jediní. Také se upálil někdo jméno jsem bohužel zapomněl, ale byl to dělnik, to jediné si pamatuji. A pak také jich bylo připraveno na podobnou věc něco okolo 50ti lidí.....víte o tom něco?
[195]
Jirko původní
(martin TT: 16.01.2008, 19:05:38
- Mail
- odkaz
- x)
V prvních měsících roku 1969 došlo k vlně sebevražedných pokusů mladých lidí, kteří následovali Jana Palacha. Tato dějinná událost je unikátní v celosvětovém měřítku. Po Palachovi se do konce dubna 1969 pokusilo o sebevraždu 26 lidí, z toho 7 zemřelo.[1] Nejznámější z nich je Palachův přítel Jan Zajíc. Jména dalších jsou Evžen Plocek, Josef Hlavatý, Miroslav Malinka, Blanka Nacházelová
[196]
Martine...to jsem vůbec nevěděl...
(Jirka původní: 16.01.2008, 19:13:47
- x)
to je teda síla. Netušil jsem, že to bylo tolik lidí. Docela mě překvapilo to, co se dělo po Palachově pohřbu....ale vlastně logicky české. Díky moc. Musím si o tom něco přečíst. Zas tak jednoduchý, jak jsem si představoval to nebude.
[202]
Petře K.,
(rejpal t a T: 16.01.2008, 20:06:56
- x)
v Indii je tradice spalovat mrtvé. Zrovna čtu, po asi 40 letech Bromfieldovo \"Když nastaly deště\" a tam je krásná scénka, kdy truchlicí pozůstalí spalují na břehu řeky babičku, ona nechce hořet a je už to ale vůbec nebaví a už se oba tři těší, až to skončí a budou moci jít po svých.
[204]
Petře K.,
(rejpal t a T: 16.01.2008, 20:11:06
- x)
v Indii je tradice spalovat mrtvé. Zrovna čtu, po asi 40 letech Bromfieldovo \"Když nastaly deště\" a tam je krásná scénka, kdy truchlicí pozůstalí spalují na břehu řeky babičku, ona nechce hořet a je už to ale vůbec nebaví a už se oba tři těší, až to skončí a budou moci jít po svých.
[206]
Petře K.,
(rejpal t a T: 16.01.2008, 20:13:48
- x)
v Indii je tradice spalovat mrtvé. Zrovna čtu, po asi 40 letech Bromfieldovo \"Když nastaly deště\" a tam je krásná scénka, kdy truchlicí pozůstalí spalují na břehu řeky babičku, ona nechce hořet a je už to ale vůbec nebaví a už se oba tři těší, až to skončí a budou moci jít po svých.
[208]
Dobrý večer
(Dana: 16.01.2008, 20:14:44
- Mail
- x)
chtěla jsem se podělit o radost, že jsem dnes odpoledne šla s velkým strachem na kontrolu k doktorovi, ale ukázalo se, že se vše v lepší obrátilo, chmurné předpovědi minulých prohlídek se rozplynuly a možná jsem i zdravá. Jistota bude za měsíc až dva.
[212]
Petře, ve Vašem
(Jirka původní: 16.01.2008, 20:24:00
- x)
problému, jistě marginálním, Vám bohužel pomoci nemohu. Tak alespoň palce podržím. Dano, vlastně se to dá \"říct\" i Vám. Pokud si vzpomínám, tak praxe , nevím do kdy, byla upalovat vdovy společně s jejich zesnulými manželi. Nevím jestli je to barbarské, je to prostě tradice.
[217]
To jsem si naběhl
(martin TT: 16.01.2008, 20:29:58
- Mail
- x)
z hloupé aktivity jsem se ozval, když PeS žádal někoho kompetentního. Tak, PeSi, promiň. Jirko původní - jestli se nepletu, tak staří Židé měli tradici, že se musel s vdovou oženit bratr zesnulého manžela - nevím, která tradice je barbarštější. Ještě, že nemám bratra.
[218]
jo to chápu, jak je to těžké.
(Jirka původní: 16.01.2008, 20:32:03
- x)
Ale abyste v tom nebyl sám, tak já skončil 31. prosince. Po zhruba dvouletém loučení....a taky nakonec, i když jsem se moc těšil na klid a pohodu, bylo to velice zvláštně \"bolestné\". Jo a na kabel 1 je můj oblíbený. Aféra Thomase Crowna, to kvůli těm obrazům a docela dobré \"sondě\" do duše milovníka umění. Až na ten ten konec a vlastně celý ty ženský.
[219]
2 martin
(PeS: 16.01.2008, 20:33:14
- x)
děkuji za vysvětlení... Letmým nahlédnutím jsem zjistil, že se tam v dojemné ignoranci navzájem předhánějí známá esa a usoudil jsem, že život je natolik krátký, že nemá smysl marnit jej zpětným přečítáním těchto \"diskusí\". Jen mě zarazila ta panika, co z toho tak čiší...
[222]
PeASi, jak se říkal...
(Jirka původní: 16.01.2008, 20:43:55
- x)
je to docela legrace...sem tam se podělit s Rezym a Andy o cimrmanovi hlášky, popřípadě o další kultovní hlášky z Dívčí války a i kavárně u Reného a zpěvu jeho ženy se to sem tam točí. A největší legrace je pozorovat, jak se připojí \"neznalci\" díla s ohromný vysvětlujícím komentářem. Dneska třeba se podařilo z dobře zaparkovaným tančíkem, pod stromy před kavárnou udělat teroristckou aféru hodnou radaru.... :-) . Ale je to fakt, že to je vlastně žrout času, ale u kafe se snad může...
[225]
Bolí mě zuby,
(jura-p: 16.01.2008, 21:36:34
- x)
pohádal jsem se se všemi co u nás byli. Ale fest. Jsem asi blázen. Ale já vidím, že prohraju s názorem, že nelze trestat majitele auta za to, že neuvede osobu blízkou. Moje argumenty jsou jednoduché, nelze nutit člověka, aby udával na takovéto osoby nebo jim přitížil. Může tak udělat, ale nemůže být k tomu nucen, zejména však nemůže být trestán za to, že je neudá. Běžným protiargumentem je, že za svého psa taky platím škodu, tak proč ne za své auto. A že ho nemusím půjčovat. Na to já říkám, jakáže škoda vznikla tím, že vyfotili moje auto a co je špatného na tom, že jsem půjčil auto dospělé osobě, nejbližšímu příbuznému nebo vlastní ženě, která má řidičák? A že já přece nic jiného, když nelžu, vlastně neudělal. A že jde o pokutu, která není, prostě není, náhradou škody. Na to je argument, že to by si každý jezdil jak chce. A někdo ten přestupek musí zaplatit. Když byl už změřen. Takže bude přestupek připsán člověku, který tam vůbec nebyl, říkám já. Typický kolektivní trest. Ano, to ale bude hodně lidí lhát, říkáji všichni. Já na to, že se tím ti, co řídili sami, vydávají už přímo trestnímu stíhání, když lžou a když si na to troufají, tak riskují daleko tvrdší trest, pokud se jím lež prokáže. Není z toho cesty. Lidé chápou přestupek, který mimochodem hodně lidí běžně a vědomě dělá, že jede o něco rychleji, několikrát denně, jako něco, co prostě musí být potrestáno, když je to vyfoceno. Nevnímají rozdíl mezi náhradou způsobené škody v případě psa a pokutou, pro přestupek, při kterém žádná škoda nevznikla. A už vůbec jim nedochází, že to, že nemusím svědčit proti osobě blízké a za toto nesvědčení nejsem postižen nijak, je jedna ze základních svobod. Tak základních, že jeho zrušení nežádala ani komunistická moc. Ta jenom dělala hrdiny z těch, kteří proti blízkým svědčili. Potřeba lidí stát na straně \"pořádku\" je tak silná, že v momentě, kdy na to příjde řeč, tvrdě hájí to, že za vyfocené auto musí být zaplaceno, v tomto případě mohou být porušena základní práva, ač vlastně o nic jiného, než o pokutu nejde, jinak samozřejmě proti principu beztrestného neudávání osob blízkých nic nemají. Chápou ho a rozumí i tomu, že třeba kvůli tomu může být nedokázaná vražda a je to tak v pořádku. No a pak si přečtu, že nějaká sociální demokratka navrhuje brát těm, co neplatí alimenty řidičák. A já se bojím, že se budu zase hádat, že to nejde, a že zase budu protivnej, divnej, zlej na lidi, kteří s tím budou souhlasit. A že zase bude hrozit, že se to do zákona dostane. To naštěstí nikdo z těch, co tu byli nehájil. To už chápou jako dvě věci, která nejde míchat dohromady. A policajti budou sedět v těch kancelářích a budou rozesílat tolik pokut, že jim to zabere i zbylý čas a že vlastně už nebude fakt nikoho, kdo by auto zastavil a na místě přestupujícímu řidiči, jehož totožnost se tak dá snadno zjistit, vyměřil trest. A já znovu opakuji svůj výpočet odhadem, při znalosti faktu, že 70% policistů pracuje mimo svou kancelář jen velmi výjmečně, že na pořádek na silnicích dozírá z pětačtyřiceti tisíc od prvního ledna 4000 policistů, do té doby 3500, z nich ta třetina, co je v terénu, je tak tisíc pět set, z nich většina sepisuje nehody, takže na pořádek na silnicích nedozírá v celé republice více jak pět set policistů. Pět set z 45000, a to jen je-li jich více přes den ve službě. Vlastně méně, protože část, z dopraváků jen malá, pracuje navíc na směny. Asi jsem fakt magor!!! Teď mě strašně mrzí to, že jsem se pohádal. Žena naštvaná, kamařádi naštvaní, já úplně vedle sebe. A bolí mě zuby.
[226]
Juro, já jsem si říkala už včera,
(RpuŤ: 16.01.2008, 21:53:52
- x)
při té tvé zmínce o zubařích, že je něco v nepořádku... Ono je to těžké. Lid sejřil cajty s tím, že je, s velikým gustem, ojebával s osobou blízkou - tohle jsou následky. Ale fakt je, že buď by se musel institut osoby blízké zrušit kompletně, anebo nechat jak to je. Nelze diskriminovat majitele vozu za to, že je majitelem vozu. Sbírat řidičáky naplatičům alimentů je už úplná ptákovina. Když se může vykonat exekuce na důchodci za synovi dluhy, ačkoli syn tam už deset let nebydlí, tak proč by nemohl být exekuován zvlčilý tatíček. Pak je mu třeba možné zabavit to auto a dát dětem ty peníze. Ze zabaveného řidičáku nikdo nic nemá.
[228]
zase nedomyšlenost
(skorostařík: 16.01.2008, 21:57:04
- odkaz
- x)
odebírat řidičáky za neplacení výživného je v zemi, kde jezdit bez řidičáku je posuzováno pouze jako přestupek, naprosto bezúčelné. Odebrání řidičáku nelze stavět na roveň trestu zákazu řízení motorových vozidel na určitou dobu, o němž rozhoduje pouze soud. Takže holt se bude víc jezdit na černo, a bude to větší adrenalin za volantem. Sebrat řidičák mohou, znalost řízení nikomu z hlavy nevygumují. Pokud bude jezdit dostatečně opatrně, aby nebyl důvod ho kontrolovat a přistihnout, tak je relativně v bezpečí. Spíš by to u takových řidičů mělo mít vliv na dodržování předpisů. Ostatně kolik lidí jezdí na černo MDH, a když je přistihne revizor, tak zaplatí pár stovek a jezdí načerno dál. Při pravděpodobnosti přistižení a cenách jízdného se jim to docela rentuje, a berou to jako druh sportu.
[229]
ještě nedomyšlenost
(skorostařík: 16.01.2008, 22:05:42
- odkaz
- x)
a kdo o tom odebrání bude rozhodovat ? Správní orgán nebo soud, a v jakém řízení? Podle správního řádu nebo o.s.ř. ? A jak to bude s opravnými prostředky ? Nebo to bude druh trestu v rámci postihu za trestný čin zanedbání povinné výživy podle § 213 tr. zák. ? Nebo bude odebrání řidičáku jako jedna z forem výkonu rozhodnutí podle o.s.ř. ? Zatím se má neplatičům znemožňovat činnost. Proč potom nezavést vězení pro dlužníky jako ve staré Anglii ?
[230]
juro,
(maYda: 16.01.2008, 22:17:27
- x)
mně taky bolí zuby. Tak mně napadlo, proč kolem toho takový tanec? Když pojede muž mým autem a dostane pokutu, tak to stejně zaplatíme ze společné kasy a nebudeme bádat nad tím, kdo zrovna seděl za volantem. Když pojedu svým autem já, tak se to taky zaplatí že společné kasy, prostě ekonomický dopad je stejný a tak proč bychom řešili nějaké detaily, jako na čí jména přišla složenka a řeši s policajtama, kdo za tím volantem zrovna seděl. Prostě mi připadá, že to je jedno, za auto se zaplatí pokuta a ať si osoby blízké vyřídí, jestli proto nebude mít chlap na pivo nebo manželka na šminky. Jenže asi mám idealistický pohled lidí, kteří se snaží jezdit podle předpisů ( i když i já jezdím někdy tunelem osmdesát) a mají za to, že když je člověk dospělej, tak když už spáchá nějaký přestupek, tak se za to platí. Spíš mám dojem, že dnešní praxe je taková, že se mohl majitel vykroutit tím, že sehnal nějakého jednoho, dva svědky, kteří mu potvrdili, že byl někde úplně jinde, než za volantem vyfoceného vozu a pokutě a dalším sankcím se tak vyhnul, protože mu nebylo prokázáno, že řídil on. Umím si představit typy, kteří by se dávno podle pravidel zdravého rozumu a bezpečnosti neměli producírovat po silnicích a přitom jsou z hlediska dopravního rejstříku čistí jak lilium. Ti by prostě měli smůlu,protože už by se nevykroutili. Něco jiného to je s odebíráním řidičáku za neplacení alimentů to je blbost, protože spousta lidí ho potřebuje k výdělku a z čeho by ty alimenty platil, když se mu tím třeba komplikuje možnost vydělávat nebo tím i o práci přijde? Spíš mně zaráží, že bejvalák od mé kamarádky je pro soud v případě zvýšení alimentů sociální případ s minimální mzdou, ale pro banku byl dostatečně solventní na to, aby mu dala hypotéku. Je to už nekolik let a děti kamarádky se pomalu stavějí na vlastní nohy, vzpomněla jsem si na to, když jsem náhodou odposlechla rozhovor o tomtéž v sauně. JAk to, že může chlap platit hypotéku a nemá na alimenty? Kdyby se na tohle někdo podíval, bylo by to smysluplnější, než brát neplatičům alimentů řidičák. Zuby mně bolí taky a byly jsme se s dcerou podívat do osmiletého gymnazia na den potevřených dveří. Dojmy ze školy prima - až na ten nejpodstatnější detail: Podle toho, kolik bylo loni přihlášek a kolik letos otvírají tříd odhaduju, že budou brát tak 30 maximálně 40% z přihlášených. A dcerenka musí počítat s tím, že žádné bodové zvýhodnění skrz prospěch na ZŠ ji nečeká, co nevybojuje u přijímaček, nebude mít.
[231]
No vida,
(PeS: 16.01.2008, 22:20:40
- x)
Urválek by jásal. Lidi budou svědomitě a spořádaně udávat sebe a své blízké a asi budou i písemně pro sebe žádat drakonické tresty. Já když tyhle diskuse čtu, tak se furt jen divím, že ještě nezrušili veřejný osvětlení, když tolik slušných a ohleduplných, sebenesmyslnější nařízení dodržujících řidičů má kolem hlavy svatozář... Ale možná ji zakrývají, aby neoslňovali protijedoucí řidiče... A do toho to upřímné přesvědčení veřejnosti, že čím přísnější tresty, za naprosté hovadiny, tím lépe a větší ráj na zemi... No tak zas další citát, tentokrát známější: \"s úšklebkem ďábel viděl pro každého podíl, syn otce nenáviděl, bratr bratru škodil, jen motýl smrtihlav se nad tou zemí vznáší, kde v kruhu tupých hlav dlí Veličenstvo kat!\"
[233]
2 jura-p
(PeS: 16.01.2008, 22:42:55
- x)
víš, já se obávám, že spousta lidí neumí přečíst, cos napsal. a pokud to uměj přečíst, pak to nedokážou pochopit. No, ono je to taky výchovou - když je jakákoli výchova k samostatnosti a k odpovědnosti škodlivá, pak to vede k tomuhle. Takže policajti si budou usnadňovat práci tím, že lidi v rodině se budou navzájem bonzovat. Tím spíše, když člověku předložej \"fotku z počítače\" \"pořízenou\" před půl rokem. A tomu člověku nedojde, že takovouhle fotku dokážu \"upravit\" za půl hodiny a za volant posadit šestinohého slona... No dobře, tak za hodinu... No tak proč by tam ten policajt stál a hlídal dopravu? Nota bene na nebezpečném úseku, kde by se třeba mohlo i něco stát a on by musel pracovat? Ne, on bude pěkně hlídat židli v kanceláři, aby mu ji pod prdelí nikdo neukrad a lidi budou sami chodit a bonzovat sebe a své blízké. A tak je to správně a tak to má byť! Dobrovolná, uvědomělá kázeň je, soudruzi, to hlavní!
[234]
Jo a ještě
(PeS: 16.01.2008, 22:53:05
- x)
- já jsem dnes asi mimořádně tupý... Tak o5 prosím - může mi někdo vysvětlit, jaká je spojitost alimentů a řidičáku? To jako nevlastnictví řidičáku automaticky garantuje vyšší ochotu k pravidelnému placení alimentů? Asi jako v medicíně: pane, vy nedodržujete předepsanou životosprávu na žaludek a zatěžujete naše zdravotnictví zbytečnými úkony. Tak my vám teď uřízneme ruku a až si tu životosprávu dáte do pořádku - jestli vůbec - tak vám ji zase možná přišijem. A možná taky ne...
[235]
No tak vidíte,
(jura-p: 16.01.2008, 22:56:20
- x)
já si myslím, že přestupek musí být doložen přestupujícímu, ne autu. To žádný přestupek spáchat nemůže. A v tom je možná zakopaný ten pes. Platí totiž, že trest lze uložit jen pachateli. To je jedna z největších zásad spravedlnosti. Vím, že Češi naprosto nemilosrdně prohlásí, že auto neřídili, a že neudají osobu blízkou. Souvisí to s tím, že jsme přesvědčení, že úřadům se lhát jaksi smí. A také se zkušeností, že ti policajti, co nemají čas kontrolovat auta, a zastavovat je za radarem, už vůbec nebudou schopni dokázat člověku, co lže, že lže. Umím si dokonce představit, jaký by byl rozruch z toho, kdyby si policajti poslali chlapa s dobrým foťákem za křižovatku a ten by provedl další fotku s dobrým exif záznamem, kdy a kde byla pořízena a na ty by se koukli u těch, co odmítli svědčit proti osobě blízké. Myslím, že by velice rychle ubylo těch, kteří takto budou lhát. A nestálo by to moc a třeba by se pár lidí schopných s teleobjěktivem vyfotit auto pět vteřin po pípnutí v uchu za křižovatkou tak, aby byl obličej identifikovatelný. No a pak se to nahraje na disk a vytáhne jen, když se objeví osoba blízká. Myslím, že by stačilo, aby těch lidí, co to fotí, bylo pět v republice a že by ta argumentace rychle poklesla. Jenomže těch pět lidí by usvědčilo tolik lhářů, že by se policie zhroutila. A magistrát taky. A já si navíc myslím, ač je to velmi nepopulární, že není třeba tolik fotit křižovatky a pak muset uhýbat proti lžím. Já si myslím, že by se mělo fotit méně, ale přestupníky o to dříve zastavovat. Takže by nebyli ani podrobeni pokušení lhát. Raději méně pokut, ale jasně doložených a na místě vybraných. To focení, zakládnání, psaní, nevybírání, lhaní a neschopnost pokuty uložit a vybrat je právě to, co strašně demoralizuje. Dělá to z policajtů blbce, řada lidí se chlubí, jak je výnosné lhát a nesmyslně se zatěžují pošty, magistrátní komise, policajti sami a je to celé spíše škodlivé. A když lidi vidí, jak je to na nic, tak jsou ochotni zrušit jednu z důležitých zásad práva. A já jsem zlej na lidi a nachytávám je na takových věcech, jako že už připisují porušování pravidel autu a říkají, že je jedno, kdo ho řídí. A oni si to pak uvědomí a to je to, co mi neodpustí. Protože člověk, kterého fakt trápí, co se děje na silnicích, a chtěl by s tím něco udělat, je mnou označen za totaliťáka a navíc je mu předvedeno několik hrubých chyb v úvahách, které si vlastně ani předtím neuvědomil. Že antropomorfizují auta, že si pletou trest - pokutu s náhradou škody, atd. A to lidi taky nemají rádi. A jen několik lidí si uvědomuje, jak neefektivní a marná je práce s kamerama. A že tudy cesta k odpovědnému řídiči nevede. A dost se vyděsí, když jim řeknu, kolik je policistů. A že hranice hlídá dvakrát tolik policistů, než je na silnicích a že ani po zrušení kontrol přímo na hranici nebude na silnicích víc policistů, než je pohraničních. Ale třeba budou při svém stažení se do vnitrozemí a svých kontrolách působit bezděčně i jako varování řidičům na silnicích, protože právě tam budou kontrolovat nejvíce. Hergot, já musím čím dál častěji přemýšlet nad Bastiatovým článkem Co je a co není vidět. Je naprosto neuvěřitelné, jak si třeba Paroubek naběhl se stravenkama a jak je nyní bude hájit. Akorát, že by s nima měla být i kompenzace ve zrušené nějaké jiné daně. Třeba televizní a rozhlasové daně.
[236]
osoba blízká
(skorostařík: 16.01.2008, 22:58:28
- odkaz
- x)
no já myslím, že je to myšleno úplně jinak... prostě provozovatel auta je v první řadě odpovědný za přestupky, které za volantem spáchá. V dřívější době, jak je tu už zmíněno, sehnal si svědky o tom, že za volantem nemohl být on. Pak se vymluvil na to, že řídila osoba blízká, kterou není povinen oznámit. A byl z obliga. V budoucnu bude mít na vybranou. Pokud bude tvrdit, že řídil někdo jiný, bude to muset prokázat, i s uvedením osoby. Žádní svědci o tom, že byl jinde, mu nepomohou. Samozřejmě není povinen oznámit osobu blízkou, která ve skutečnosti řídila, ale jen za tu cenu, že trest za přestupek jednoduše slízne sám. Když někdo půjčí vůz třetí osobě, činí tak s vědomím, že mu ho vypůjčitel může rozbít, nebo si ho třeba nechat ukrást, když ho zapomene zamknout na parkovišti před obchoďákem, nebo s ním někoho přejede a škoda se bude platit z majitelova pojištění zákonné odovědnosti za škody při provozu motorových vozidel. A v takovém případě pojišťovna odstřihne bonusy pojištění nikoliv skutečnému řidiči, ale provozovateli pojištěného vozu. Takže tu bude jednoduše o riziko víc. Vypůjčitel spáchá přestupek, a provozovatel bude za něj potrestán, leda by oznámil, komu ten vůz půjčil. V každém případě si může vybrat.
[237]
juro-p
(skorostařík: 16.01.2008, 23:10:15
- x)
samozřejmě, že auto samo nemůže spáchat přestupek, a že potrestán může být jenom ten, kdo přestupek spáchal. Prostě se bude vycházet z předpokladu, že za volantem seděl ten, kdo je k tomu oprávněn jako jeho provozovatel, leda by byl prokázán opak.
[239]
Skorostaříku,
(Foundryman: 16.01.2008, 23:17:35
- x)
Vaše úvahy mne děsí. Chcete přehodit důkazní břemeno na obviněného? To by bylo skutečné novum :-( Já si doteď myslel, že první a základní zásadou právního řádu v naší civilizaci je povinnost žalujícího své tvrzení prokázat a to nade vši pochybnost. Jak mám prokazovat, že jsem něco neudělal? Celý ten binec vznikl v momentě zavedení bodů, předtím to nikoho až tak nepálilo, neb, jak podotkla Mayda, beztak se to zaplatilo většinou z jedné kešeně. Ale body, to už je jiná věc. To je osobní postih hrozící dnes i ztrátou živobytí. Já bych byl s tou odpovědností majitelů velice opatrný.
[240]
Tu spojitost neznám,
(jura-p: 16.01.2008, 23:17:54
- odkaz
- x)
ale přečetl jsem si to na Novinkách. Bože, mě fakt mrzí, jak jsem na ty známé a na svou ženu vyjel. A co mě mrží ještě víc, že oni se teď zatvrdí a už je nikdy nepřesvědčím. Jsem blbej a navíc mě bolí zuby. Je to tak, že mě z dásní vyřezali tzv choboty. Z celé čelisti. A té granulované tkáně, jak tomu říkal zubař, co musel vyndat, bylo prý tak pět deka. No a pak to celé zašil. A to mě udělá ještě na spodní čelisti. A až se to celé zahojí, tak mi vytrhne asi 7 zubů, které už prý drží jen zvykem a až se to zahojí, tak mi zbrousí ty zbylé a na obě čelisti mi narazí takovou fixaci, na které budou z venku nalepené jako zuby. A tohle já absolvuju dobrovolně a ještě za tu krvavou záležitost krvavě platím. Už vás někdy bolelo čtrnáct zubu a celé dásně naráz. Já se měl kamarádům a ženě raději vyhnout.
[241]
Ještě, Skorostaříku,
(Foundryman: 16.01.2008, 23:26:36
- x)
ani se mi nechce věřit, že to píše právník. Zkuste si větu z [237]přeformulovat takto:\"Prostě se bude vycházet z předpokladu, že vraždil ten, kdo je k oběti v nejbližším příbuzenském vztahu, leda by byl prokázán opak.\" Pěkná blbost, že?
[242]
Skorostaříku,
(jura-p: 16.01.2008, 23:26:48
- odkaz
- x)
ale tím bude narušena ještě důležitější zásada spravedlnosti a to presumpce neviny. Ta zatím byla pominuta pouze v pracovním právu a u sexuálního obtěžování v civilním řízení. V trestání myslím zatím nikde. A navíc i to, že v těchto oblastech se někdy mění břemeno dokládání z žalujícího na žalovaného ještě neznamená, že je to tak dobře a byl by to velmi nebezpečný postup při trestání spravedlností. Mimoto dnes nějaký expert uváděl v Dnesu, že už existuje judikatura Nejvyššího správního soudu, že při přestupkovém řízení nemůže být právní ochrana udajného pachatele nižší, než při řízení trestním.
[243]
2 Foundry
(PeS: 16.01.2008, 23:30:48
- x)
já se obávám, že Tvá úvaha je založena na prostinkém předpokladu, že žijeme v právním státě. Obávám se, že tento naivní omyl bude brzy zkorigován. Za nadšeného potlesku davu... Alespoň vycházím z toho, že jsem neslyšel žádné závažné námitky, když se tu začala předhazovat \"presumpce viny\"! Klídek, voda se zahřívá, žabičky si libujou...
[244]
2 jura-p
(PeS: 16.01.2008, 23:39:50
- x)
no vida - jak je možné, že Ty, já a Foundry píšeme v jednu chvíli jinými slovy totéž? To jsem tak kolektivně blbí, nebo na tom přece jen něco je? Já jen mám obavu, že těmahle \"drobnostma\" to začíná a peticema za pověšení Milady Horákové to pak končí... Ale jak píšu, voda se teprve zahřívá, polívka bude až za hodinu...
[246]
skorostaříku
(Vlasta.on: 16.01.2008, 23:43:37
- x)
to co jtse napsal [236] je hrubě ee. Jestliže půjčuji auto a někdo stím bourá, potom přicházím o bonusy naprosto opravněně. JÁ jsem totiž vůči pojišťovně ona nezodpovědná osoba, která ji svojí činností, tedy půjčováním auta neumětelům, připravuje o peníze. Je to stejné, jako když přichází firma o svoje bonusy jestliže má špatné řidiče. Má si pořídit lepší. To, co jste uvedl jako příklad je opravdu trochu mimo.
[247]
PeSi,
(maYda: 16.01.2008, 23:49:44
- x)
já nějak pořád nerozumím, co s tím má společnýho Urválek a nějaký udávání a proč to rozhořčení. Já fakt nevím, proč bych měla běhat na policii udávat chotě, když si vezme auto, u kterého jsem uvedená jako majitel já, ale užíváme ho oba, a on si to auto vezme a překročí někde rychlost. Nejvýš mu vynadám, že nám ty peníze bupou chybět a - na rozdíl od smyku na ledu- si tohle mohl pohlídat. Možná mu taky řeknu, že když jel rychle on, tak ať si s tou pokutou dojde na poštu sám. Ale fakt nevím, jaký smysl by mělo ho udat? VYdělám snad na tom něco? Stejně tu pokutu zaplatímne z toho, co máme a nebudeme řešit, kdo přinesl tuhle stovku a kdo tamtu. Auto samozřejmě nepůjčuju kde komu. Až s ním budou jezdit děti, tak jim bude půjčováno, pokud budou shledány dostatečně odpovědnými, aby věděly, že když spáchaly přestupek, tak je to na jejich vrub, bez ohledu na to, na koho formálně přijde pokuta. Budou to muset uhradit ze svého, příště jim auto nepůjčím, nebo co já vím, ale budu po nich chtít základní úvahu: udělal/a jsem průšvih a i když je auto napsaný na mámu, je to můj průšvih. prostě myslím, že první má být pojem, že když něco provedu, tak si za odpovídám. Že se k tomu přiznám, třeba i dojdu na tu policii a řeknu: to auto je sice napsaný na někoho jionýho, ale ten přestupek jsem spáchal já. Kruci, vždyť snad je to snad normální, když si půjčím cizí auto, že si nad případným přestupkem neumeju ruce a nebudu se tvářit \" to já nic, to auto není moje\". MYslím, že \"osoba blízká majiteli auta\", která spáchá přestupek a toho majitele v tom klidně nechá, nechá ho za sebe řešit nepříjemnosti, si vlastně to udání zaslouží. zákon nezákon, kdybych spáchala přestupek v autě, psaném na manžela, bylo by mi prostě blbý to nechat na něm. Mám prostě pocit, že tohle se ve slušný rodině nedělá. Tam kde se tohle v rodině dělá, to třeba i k tomu udávání povede. Ale takový věci vždycky vedou jen k tomu, co máte nebo nemáte s sobě. Řekla bych, že nemá smysl to svádět na zákon, je to v těch lidech.
[248]
Foundry
(skorostařík: 16.01.2008, 23:57:46
- x)
samozřejmě, že s tou vraždou je to pěkná blbost. Nicméně na majitele vozů, kteří páchají přestupky, a pak se vymlouvají na osobu blízkou, nějaký metr být musí. Je zajímavé, že např. ve Francii mají kamery na téměř každé světelné křižovatce, a snímky se okamžitě předávají do centra. Kamery jsou technicky natolik dokonalé, že zřetelně zobrazí jak auto, tak řidiče, který přestupek spáchal. A postih následuje ne za půl roku, ale prakticky vzápětí. Takže ono je to všechno nejen na přítomnosti policajtů na silnicích, ale i na kvalitě technického vybavení. Jestliže budou na exponovaných místech kamery, které budou schopné udělat natolik kvalitní snímek přestupce, aby byl jednoznačně identifikovatelný, tak se uvolní ruce policajtům, kteří nebudou muset osobně stát na křižovatkách. Elektronika to zvládne za ně. A pokud jde o falšování důkazů, jak píše PeS o tom, že fotku lze všelijak upravit, no to je sice možné, ale něco takového je závislé na kvalitě policejního sboru a jeho kontrole. A vycházet z presumpce takové \"úpravy\" pokládám za stejně absurdní, jako se vám zdá absurdní předpoklad odpovědnosti za přestupek u majitele vozidla. Nemusím opakovat, že vůz není jenom majetek, ale za určitých okolností je něco jako zbraň. Jsou dokonce státy, kde právní řád vychází z předpokladu, že řidič, který sedne za volant silně opilý, je si vědom následků, které tím může vyvolat, a pro případ, že nastanou, je s tím srozumněn, tzv. dolus eventualis. Pokud v takové situaci někoho zabije, je to posuzováno jako úmyslné zabití s odpovídajícím postihem. Tady nejde o přehození důkazního břemena na obviněného. Tady jde o to, že obviněný má samozřejmě možnost obrany, jako v každém řízení, a to tak, že prokáže, co už tu bylo napsáno. Prostě výmluva na to, že zrovna řídila jiná osoba, nebude bráno jako důkaz, nýbrž skutečně jen jako výmluva, pokud to nebude podloženo důkazně. Tohle bude muset platit přinejmenším do doby, než se zavedou technické prostředky na takové úrovni, jaké mají v jiných státech. Ani využití mýtných bran na silnicích k umístění kamer se časem nevyhneme. Protože i kdyby byli vyhnáni všichni policajti z teplých kanceláří na silnice, a sloužili denně dvanáctky, stejně jich nebude tolik, aby mohli obsadit všechna místa, kde se může něco dít. A podle zákona schválnosti se stane vždycky něco zrovna tam, kde žádný náhodou nebude.
[249]
No, skorostaříku,
(jura-p: 16.01.2008, 23:58:50
- x)
já když někdy půjčuji své auto svým blízkým, tak to dělám v dobré víře, že dělám legální, nezakázanou věc, kterou jim prospěji, protože to auto potřebují. Připouštím možnost, že se jím stane, že projedou pod radarem rychleji. Ale já, já jsem přece neudělal nic špatného, za co bych mohl dostat pokutu. A u toho, zda některý z nich řídil tam a tam rychleji říkám, ze jsem tam nebyl. V žádném případě jsem něco takového ani nenařídil, ani nikoho z nich k tomu nenaváděl. Jestli spáchal někdo z nich přestupek, tak očkávám že ten, kdo to o nich říká, jim to také prokáže. Kdy jsem jí půjčil auto neuvedu, neuvedu ani komu jsem ho půjčil v době inkriminované, protože šlo o osobu blízkou a vzhledem k tomu, že bych jí mohl způsobit postižení, nebudu k této věci nic konkrétního vypovídat. Jaký přestupek jsem spáchal já, a za co mám já platit. Ano, vím, že někteří lidé někdy jezdí rychleji, než předpisy dovolují. I mě se to několikrát stalo, a dokonce jsem bez řečí zaplatil pokutu, když mě zastavili a řekli mi, že se mi to stalo a že jsem u toho byl změřen. Já i mí blízcí víme, že máme jezdit podle pravidel a že za jejich porušení, když budeme přistiženi, nám bude udělena pokuta. To, že stejným způsobem unikne potrestání někdo, kdo řekne přesně to samé, přestože automobil řídil, je mi líto a nelíbí se mi, že lže. Ale i v takovém případě očekávám, že to policie nenechá hned jen tak a jeho výpověď se pokusí alespoň ověřit, má-li podezření, že lhal. Pokud nebyl obviněn, nesmí lhát a může být stíhán za lživou výpověď, pokud byl řádně poučen. A já si myslím, píšu znovu, že aby takovéto situace nenastávaly a nevedly lidi ke lžím úředním orgánům, bylo by nejlepší, kdyby na fotografie z křižovatek tyto orgány tolik nesázely a aby si obstaraly další důkazy o tom, kdo se přestupku dopustil. Nejlépe tak, že vzápětí auto zastaví a zjistí totožnost řidiče. Nebo si pořídí kvalitní a důvěryhdné svědectví, podložené fotografií, ze které bude jasně patrno, kdo řídil. Není to ani nákladné, ani nemožné. Ve skutečnosti pak mohou vybrat více pokut, všechny doložit a nekazit svou pověst a charakter těch, kteří se placení pro neschopnost přestupek doložit vyhnou postupem, jaký provozují dosud.
[250]
2 maYda
(PeS: 17.01.2008, 00:07:36
- x)
pořád nechápete? Tak objasním. Žádná složenka na pokutu nepřijde. Přijde Vám předvolání k podání vysvětlení, či jak se tomu nadává. To předvolání Vám přijde na zítřek. Když se tam dostavíte, předložej Vám fotku z počítače, na které by mohlo být Vaše auto - alespoň SPZ si jakž takž odpovídá a za volantem je někdo, kdo rozhodně nejste Vy - možná by to mohl být Váš manžel. A ta fotka je z 18. září loňského roku. A po Vás chtějí vědět, kdo to je, jinak to jste automaticky Vy. A nejde jen o peníze, jde i o ty body. Nevím jak u Vás, u nás můžou autem, které je formálně psané na mě, jezdit minimálně 4 lidi. Někdy možná 5. Už chápete? Líbí se Vám to? Co uděláte?
[251]
Pánové
(skorostařík: 17.01.2008, 00:16:14
- x)
vy tady prostě vycházíte z přesvědčení, že ochcávat erár je bon, a že se musí nechat možnost každému řidiči to činit i nadále. Omyl, nemusí a pokud to na silnici má vypadat k lepšímu, ani nemůže. Myslím, že nejlépe to pochopila Mayda. Jestliže vůz někomu půjčím, a on spáchá přestupek, měl by se cítit natolik zavázán osobě, která mu vůz půjčila, že majitele vozu vyviní. Pokud hodláte vůz půjčovat osobám, které vás ochotně nechají v loji a budou páchat přestupky na váš účet, je to politováníhodné, a k morálním vlastnostem těch osob vám gratulovat skutečně nemohu. Ale za povahu třetích osob nikdo nemůže, i když si je třeba k tomu sám vychoval. Na druhé straně ale zrovna proč někoho takového chránit před spravedlivým postihem, že. A tady jsme u kořene věci. Každý z vás to posuzuje z pozice osoby, která buď spáchá nebo umožní spáchat přestupek, a pak kouká, kde nechal tesař díru, jak se z toho vyvléknout pokud možno bez jakýchkoliv následků. Skutečně odpovědnost vůči právnímu státu jako vyšitá. Dokud budou všichni uvažovat tímhle způsobem, a nejen v oblasti přestupků, tak tu ten právní stát nebude, i kdyby se policajti rozkrájeli.
[253]
juro,
(maYda: 17.01.2008, 00:28:18
- x)
kdyby se mně stalo, že bych půjčila auto třeba bráchovi a musela za něj jako majitel zaplatit pokutu, tak mu ho příště nepůjčím. Předpokládám ovšem, na tolik svého bratra znám, že když mu zavolám \"sorry brácho, ale přišla mi složenka a je tam doba, kdys měl to auto ty\", tak že se zachová jako chlap a uhradí to. a nebude se háfdat, že to není dostatečně prokázané. Pro něj je to prokázané tím, že to auto na uvedeném místě v uvedenou dobu spáchalo přestupek a jel v něm on. Velmi pravděpodobně by mi řekl při vracení auta, že asi překročil,rychlost a a´t se ozvu,že to vyřídí. Můj muž zrovna tak. Protože jsou odpovědní za to co udělali a když oni vědí, že to udělali, tak si nelámou hlavu, jetsli by se z toho šlo nějakou právní kličkou vyvléct. Když vím že jsem v tu dobu jela cizím autem a rychle, a že z toho má majitel auta problém, tak pro mně prioritou je, aby neměl problémy ten, komu jsem je způsobila. Souvislost s Horákovou nějak nevidím, snad jen v tom, že po jejím oběšení nejvíc volali ti, kdo o nějakou odpovědnost za svoje života a činy, tedy i přestupky nijak nestáli a radši ji nechali rodné straně. Ale možná, že svalením odpovědnosti za vlastní přestupek na bedra majitele vozu to začíná. Souhlasím ovšem s jurou,že ten zprostředkovaný systém je asi dost složitý a bezpristřední lapání hříšníků, možná s menším počtem polapených, ale na místě usvědčených, by byla lepší. I z hlediska výchovy k osobní odpovědnosti za své činy. Ona se ta svoboda bez osobní odpovědnosti jaksi neobejde.
[254]
A dost!
(PeS: 17.01.2008, 00:32:24
- x)
takže já, když nevím, co se stalo před půl rokem, ochcávám erár, zato když ten erár díky svý neschopnosti se na mě snaží hodit věci, který udělal buhvíkdo nebo taky nikdo a jejichž dopad je nulový - specielně překročení rychlosti, kdy nedošlo k žádné nehodě, tak je to v pořádku? Milej občane, jsi vinen nebo ty sám nám předlož viníka. Sice jsme za to placený my, ale to po nás nikdo nemůže chtít. Tohle si nedovolilo ani gestapo a tady to s vážnou tváří tvrdí právník. Blahopřeju!
[255]
PeSi
(skorostařík: 17.01.2008, 00:38:15
- x)
nikoliv, pán nežil v posledních deseti letech mimo ČR, a nejen deseti letech, pán je informován o dění v policii celkem na úrovni, a prakticky od převratu a rumlování v policii, kdy se např. nedostudovaný režisér ožral s panem ministrem a ráno se probudil jako podplukovník policie atd. V těch dobách skuteční odborníci brali draka z policie, a etablovali se raději jako autodopravci či podobní podnikatelé. Současná situace je zaviněna tím, že i do policie se přenáší politické bitvy o moc, a že každá strana bez rozdílu nátěru se snaží si podřídit mocenské složky ve státě. Nehodlám se hádat o to, které se to zatím podařilo víc a lépe. O tom by se dalo polemizovat a uvádět příklady do pozdního rána i déle. Tohle svinstvo jde na účet těch i těch. Jediná cesta z toho marastu je vybudovat policejní sbor vlastně od počátku, od nejnižších hodností. Jenže jak sehnat slušné lidi, kteří budou dodržovat zákony, a když už je seženeme, jak je držet opodál od infekce, která řádí mezi špičkami, aby se sami nenakazili. To je oč tu běží.
[256]
A do doby, než to tak policie
(jura-p: 17.01.2008, 00:43:44
- x)
nebo obce udělají, navrhuji ty fotografie, na kterých není patrné, kdo řídil, hodit prostě do koše a nepokoušet se vymáhat pokuty od neurčeného pachatele a neničit si právní řád konstrukcí předpokládaného, nebo zastupujícího pachatele, který dostane pokutu za toho, koho orgány neumějí určit. Skorostaříku, vlastně oba máme stejný recept. Jenže vy navrhujete pokazit zákony do doby, než policajt zvedne zadek anebo si obstará dobrý foťák či jinou záznamovou techniku a já si myslím, že to může udělat hned bez kažení zákonů. Ani teoreticky se nedá předpokládat, že by všechna porušení předpisů bylo možno někdy potrestat. A těch, které se začnou stíhat, by mělo být dotaženo co nejvíce. I právní teorie říká, že se nemám pokoušet přijmat zákony, které nebudu schopen vymáhat. A jak trestní, tak i přestupkový zákon zná způsob, jak ukončit stíhání, ne protože se tr. čin nebo přestupek nestal, ale proto, že není znám pachatel. I u nás je známa formulace, že do stavu opilosti se přivedl sám, znalý účinků alkohou na sebe. Nevyvozuje se z ní úmysl, ale používá se při hodnocení ovládacích a rozpoznávacích schopností při činu. Na hodnocení úmyslnosti to nestačí. Tak je třeba doložit, že věděl nebo mohl vědět, že jeho cílené chování vede k následkům a přesto své jednání započal a pokračoval v něm. Viděl jsem to v jednom spisu, kdy mladík ukopal okovanýma botama druhého do hlavy, protože mu odmítl dát cigaretu. A nějakou dobu předtím se chlubil v hospodě, že tyto boty nosí, protože když někoho kopne, tak ten druhý toho má dost. A ty cigarety si od zkopaného vzal z kapsy. Byl odsouzen za loupežnou vraždu. Úmyslně ho zabil, aby se dostal k cigaretám. Kdyby se nechlubil, byl by asi odsouzen pro loupež a zabití. Protože byl věku blízkém mladistvému, dostal dvanáct let. Kdyby nebylo dokladu vědomosti možných smrtelných následků, skončil by nejspíš s roky osmi.
[257]
Aha,
(PeS: 17.01.2008, 00:51:55
- x)
nepřipadáte si tak trochu jako Švejnar? Mějme ideální polici. Ta zařídí, vykoná, zajistí... Tohle si může dovolit tvůrce matematického modelu. My ji nemáme. A nemáme ani představu a možnost, jak ji mít, jinak by celá tahle debata byla zbytečná. Takže tomu, co máme, a o čem víme v jak zoufalém je stavu, dáme o to větší pravomoce a budeme tak nějak tiše doufat, že se to polepší samo? Že tak nějak půjdou do sebe a daj si všichni naráz předsevzetí, že teda od teďka jsou všichni vzorný? Opravdu si to myslíte? V tom případě asi nemám co dodat...
[258]
PeSi,
(maYda: 17.01.2008, 00:57:44
- x)
pravděpodobně bych si už nepamatovala, takže pokutu bych uhradila a pak bychom si to vyřešili doma. Nebo bych klidně řekla, že tím jela osoba mně blízká a že se dostaví celou záležitost vyřídit, neb vím, že osoba mně blízká to nebude považovat za nějaké podlé udání, ale normální sdělení policii, že je odpovědnou osobou je ona a že se k té odpovědnosti staví čelem. protože moje \"osoby mně blízké\" to takhle berou. Pardon, ale já jsaem vždycky považovala tohle za normální sdělení, kdo je odpovědný a ne za nějaké udání. Za udání považuju, když někdo za totality někoho udal, obvykle aby se mu pomstil anebo na tom vydělal. a udávalo se za názory nebo aktivity, které se udavače nijak netýkaly. Když někdo spáchá pžestupek a VY policii sdělíte, že sjte to nebyl vVY, ale jiná osoba , která se k té odpovědnosti hlásí, není tpo udání. To byste ani nemohl zavolat policii, když jste svědkem trestného činu, taky by to bylo udání. když pojedu firemním autem, tak pokud přijde takové předvolání a půjde to vyřídit asistenta s knihou jízd v ruce, kde se ukáže, že jsem toho 18. září loňského roku jela tím autem já, tak to přece není udání. TAkže PeSi, udělám toto : Pokud půjde o chotě nebo v budoucnu děti, prostě tu pokutu zaplatím. Možná s policistou pokonverzuju o tom, že to byl choť, a já, manželka abych to vyřizovala, to jsou ti chlapi, ale vyřídínm to, protože toi bude nejjednodušší. Doma si to vyřídíme podle povahy přestupku sami. Když tím autem pojede brácha, tak řeknu, že autem jel můj bratr a že přestupek vyřídí. Následně to bráchovi oznámím a on řekne \"no jo, ségra, měl jsem si dát bacha, tak ať mi to pošlou\". Rzhodně to nebude považovat za nějaké \"udání\". No a nikomu jinému bych auto stejně nepůjčila.
[259]
PeSi,
(maYda: 17.01.2008, 01:03:47
- x)
sám říkate, že Vaším autem můžou jezdit čtyři, možná pět lidí, pravděpodobně členové Vaší rodiny. TAk tu netvrďte, že ten přestupek mohl spáchat bůhví kdo. Nemohl ho spáchat bůhví kdo, víte, že ho spáchal jeden z těch pěti lidí, jen nevíte, který konkrétně z těch pěti.
[260]
Maydo,
(jura-p: 17.01.2008, 01:43:13
- x)
já neradím, aby někdo lhal a vymlouval se. Já chci, aby erár počítal s tím, že někteří lžou a vymlouvají se. A aby proto nekazil zákon a nertestal tam, kde nezná pachatele, ale aby prostě lépe prokazoval a stíhal možná méně, ale zato efektivněji. Když nemá na kamery, co neumí určit obličej znatelně, tak ať víc zastavuje auta člověkem, a u stojícího auta se totožnost přestupce dá zjistit i bez kamery. A ať nekupuje tisíce kamer, ale stovky a kvalitních. A klidně dvě na jednu křižovatku a směr. Vsaďte se, že vyfotím obličej řidiče tak, že ho bude vidět. A že se nevystavím žádnému nebezpečí. Stačí mi na to zrcadlovka, dražší teleobjektiv se slušnou světelností, polarizační filtr, a denní světlo. A večer jeden blesk s dálkovým spouštěním. A dodám vám pět fotek, na čtyřech z nich bude rozeznatelný a ostrý obličej, na třech číslo i obličej a na dvou ještě i okolí aby bylo jasné, kde se fotilo. V EXIF budou údaje časové na vteřinu, a jestli chcete a připlatíte na GPS tak i souřadnice. Ve Francii jsem viděl i jiné vlastně tvrdě výchovné zařízení. Před městem na počátku omezení rychlosti byl semafor. A když jste přejeli omezení rychleji, tak vám cvakla červená. A za semaforem kamera jak noha, co fotila i jednotlivé fousy na ksichtě. A když jste si postáli, tak dvě minuty, bylo to považováno za dost výchovné a pusilo to zelenou. A když jste nepostáli, tak jste měli navíc jízdu na červenou. S velmi kvalitní fotkou. Zklidnilo to každného. Ta kamera byla většinou maketa, ale kde vezmete jistotu. A jízda na červenou s překročním rychlosti už je paleta. Takže za trochu překročenou rychlost se ani neobtěžovali. Nechali vás vychladnout pár minut. A ne že by frantíci byli z předpisů nadšení. Ale v obcích jezdí velmi pomalu. Já si furt nejsem jistý, jestli to umím vysvětlit. Ti známí si myslí, že chci umožnit lhát na úřadu a nevadí mi, že se lidi na silnicích zabíjejí. Prostě jsem psychopat, co je pro něj důležitější, aby byli chráněni přestupníci. A pak si každý dělá co chce. A všichni jsme se nasrali navzájem. Třeba to tak dnes nedopadne i tady stejně. Já o tom píšu tolikrát, protože bych potřeboval nějak vysvětlit o co mě jde a přitom nebýt za cynika, co je mu kvůli předpisu jedno, kolik lidí se zabije. A nakonec napíšu, co si myslím doopravdy. Lidi se nezabíjejí protože to policie dělá špatně, ale protože oni sami jezdí špatně, neodpovědně a žádná policie ani zákon to nevyřeší, dokud budeme jezdit se zaťatými zubu, agresivně a nenaučíme se, že hlavním pravidlem je jet tak, abych zabránil nehodě, i když ten druhý jede blbě. Většina lidí dnes nerespektuje ani pravidlo pravé ruky na parkovišti u hypermarketu a myslí si, že když jede po té spojovací a ne po té, co se na ní parkuje, tak má přednost. A když jim řeknete, že přednost mají jen když tam byl ten zlutý kosočtverec, tak vám prostě nevěří. Víte, kolik lidí neví, že značka na levé straně ulice platí jen, je-li současně na pravé straně ulice a to s výjimkou zákazu zastavení a stání. Zatímco značka, co visí nad silnicí, platí jen pro pruh, nad kterým visí. No řekněte mi, kdo viděl na konci jednosměrky, že na pravé straně stojí dvě značky přikázaný směr vlevo a přikázaný směr vlevo, a na levé straně přikázaný směr vlevo. Vždycky je to špatně. Na pravém chodníku vpravo a na levém vlevo, tak to bývá. A kdo ví, že v Praze má dostat pokutu, když při kolmém stání zaparkuje zadkem k chodníku. A už vůbec nechápu, proč komise stranických expertů řeší, na kterých úsecích dálnice bude zakázáno předjíždět náklaďákům, když se to dá řešit bez komisí prostě ve správním řízení a nikdy to nebylo jinak, mimo krátké doby, kdy se náklaďáky na dálnici nesměli předjíždět vůbec. A že když vám ve dne nesvítí zadní světla, tak je anebo to není přestupek, podle toho, zda máte v techničáku (velkém) uvedeno, že máte nebo nemáte na autě instalovaná světla pro denní svícení? A že tak mohou být označena i světla tlumená. Ale když tak označena nejsou, tak jsou to jenom světla tlumená a platí, že když máte světla tlumená, tak musíte mít i světla obrysová, to je vzadu. Ale když máte rozsvícená světla pro denní svícení, tak nemusíte mít světla obrysová, tedy vzadu nemusí svítit nic. Tak takovádle máme mimo jiné pravidla. A že za špatné parkování nedostanete tr. body. Ale když se odvoláte a prohrajete, tak vám k tomu dva tr. body přidají. A trestné body jsou zakonem za nebezpečnou jízdu. Co je za nebezpečnou jízdu odvolání ke správnímu řízení, i když prohrajete. A přitom se auto ani nemuselo pohnout. A další a další. A místo toho, aby se to zjednodušovalo, tak se vymýšlejí ještě krkolomnější věci. Místo toho, aby se lidi učili ohleduplnosti, tak další buzerace. Tak a dost. Jak správně píše PeS. Jsem cvok a bolí mě zuby.
[262]
juro-p
(skorostařík: 17.01.2008, 02:07:14
- x)
ono jde zase o to, co kdo považuje za kažení zákonů. Samozřejmě když vám vůz ukradnou a pachatel se v něm bude projíždět bez ohledu na předpisy, pak samozřejmě vás nikdo k odpovědnosti volat nemůže. A pokud to zkusí, máte obranu. Samozřejmě jak v trestním řízení, tak i v řízení přestupkovém platí zásada \"in dubio pro reo \", a každý se na ni může odvolat. Jenže pokud vám vůz neukradli, nikdy se nedostal mimo vaši dispozici a sám jste ho někomu půjčil, nebo si ho třeba i bez vašeho vědomí vzal v garáži nezvedený potomek, pak asi tak velký výběr možných pachatelů nebude. Pokud si ovšem člověk nedovede udělat pořádek mezi těmi, kdo mohou jezdit jeho vozem, je každá další argumentace zbytečná. Že majitel má z titulu vlastnictví odpovědnost za to, že jeho majetek nebude zneužit k protizákonnému jednání, ať už je to auto nebo třeba zbraň, o tom se asi přít nebudeme. Jistě mi ale dáte za pravdu, že možnost se odvolávat na osobu blízkou, k nějaké odpovědnosti za spáchané delikty nevychovávala. Samozřejmě je možné hodit do koše fotky, kde nebude jednoznačně identifikovatelný pachatel přestupku, a řízení zastavit. Ale není důvod to dělat paušálně. Pak totiž, jakmile to vejde ve známost, budou pachatelé obecně spoléhat na to, že je třeba nevyfotí, a když vyfotí, tak tam nejspíš k poznání nebudou. Jenže i při dnešní úrovni techniky tam ten řidič identifikovatelný většinou je. A když přijdete na policii, a teprve teď bude patrné, že to nejste vy, pak se vás policie musí zeptat, zda víte, kdo jel ve vašem voze. A teď jde o to, zda přiznáte, že to je třeba váš rodný aplégr, nebo budete vědomě lhát že tu osobu neznáte. Ona policie jaksi nemá k dispozici úplnou databázi fotek osob občanů, kteří dosud nic nespáchali. Ona pátrá a to tím způsobem, že se ptá občanů. A kdo by měl být lépe informován o tom, kdo vůz řídil, než ten, kdo je jeho majitel ? Bohužel pátrá třeba s delším časovým odstupem, jak už tady bylo poznamenáno. Samozřejmě, že by bylo lepší, aby byli cajti na silnicích, a ne právě tam, kde je bezpečná rovná silnice osazená stupidní značkou o omezení rychlosti. Ale jak dosáhnete toho, aby byli v každé zatáčce, či u každé plné čáry, kterou kdejaký náfuka v silném voze velkopansky ignoruje ? Něco takového zajistit prostě není v silách policie. A když se někam postaví s radarem, a začne stavět přestupce, okamžitě se na to upozorní v rozhlasovém vysílání, a řidiči označené místo buď objedou, nebo si dávají pozor víc, než na prvním randeti. Ono i tady platí, že popálený i do vody fouká. Přistižený a postižený řidič si alespoň určitou dobu dává pozor. Řidič, který se pomocí radiového varování kontrole vymkne, naopak z pocitu radosti, jak s nimi zase vydrbal, si vsugeruje přesvědčení o své neomylnosti a nezranitelnosti, a jeho jízda vypadá podle toho. Nicméně debata začala o povinnosti tzv. udávání osoby blízké, byl, pokud se nemýlím, v té souvislosti nevinně citýrován i Pavlík Korčagin zaměněný za Pavlíka Morozova, a prostě tu diskuze vířila . Jenže každý diskutující vycházel z jiných výchozích dat a předpokladů. Takže když už někdo argumentuje domněnkami o možném padělání důkazů policií, aniž by uspokojivě vysvětlil, jaký na tom asi má mít ta policie v nějakém konkrétním případě zájem, pak je každá diskuse složitá. Takže to shrňme tak, že všechno je vlastně problém odpovědnosti. A bez vnitřního vědomí odpovědnosti se situce nazmění ani na silnicích, ani jinde.
[263]
Juro,
(maYda: 17.01.2008, 02:20:56
- x)
ale s těmi metodami s Vámi souhlasím. Já jen nesouhlasíám s těmi řečmi o udávání. Když někomu půjčím auto a tím, že když udělá přestupek, tak očekávám, že si to vyřídí a on je s tím srozuměn a když dostanu na policii předvolání, tak řeknu, že v tu dobu jel autem brácha, pokud jím pravdu je, tak to není žádné udání. Udávání bylo za němců, že posloucháte cizí rozhlas nebo za komunistů, že chodíte do kostela nebo vedete protistátní řeči. A pak se mi příčí to, že když mně policie předvolá, že se stal přestupek a já vím že se opravdu stal, tak mi normální, že za to odpovídám. Když vím,že zatím volantem jsem mohla být jen já nebo další dvě mně velmi blízké osoby, tak prostě vím, že se ten přestupek stal, jeden z nás to byl a je smůla, že auto bylo vyfoceno, ale taková jsou pravidla hry. Nejsem školák, který se vykrucuje, že rozbil okno a moji blízcí taky ne. Jmse lidi, kteří se ke své odpovědnostiu hlásí. Z toho důvodu nemám s tím zákonem problém. Možná je blbej, to souhlasím, ale blbých zákonů máme víc a taky s nimi musím žít. Ae znovu říkám, sdělení policii, že to auto řídil můj muž nebo bratr a ať pokutu vyřídí s ním, když vím, že tomu tak bylo, nepovažuju za udání. Tudíž nemůžu souhlasit ani s tím, že by ten zákon k udávání vybízel. VYčůránci ho stejně nějak obejdou a kdo se poctivě ke svým přestupkům hlásil, bude je platit dál.
[264]
Maydo,
(jura-p: 17.01.2008, 02:31:20
- x)
zákon neříká, že nemůžete vypovídat proti svým blízkým. Zákon říká, že nemusíte, kdyby jim to mohlo přitížit nebo způsobit obvinění. Není na vašem postupu nic špatného, nemusíte to ani brát za udání. Ale vypovídat nemusíte. A když nevypovídáte, tak za to nemůžete být trestána. A když jste jinak nic neprovedla, a jen neřekla o blízkém, tak když dostanete pokutu, což je trest, a přitom vám nikdo neprokázal, že jste něco spáchala vy, tak za co jste trestaná. No jenom za to nevypovídání. Oni vás budou trestat, když se to přijme, jakoby jste to spáchala. A nebudou tvrdit, že jste to spáchala. Bude to trest za to nevypovídání. Když se rozhodnete říci a vlastně to berete jako normální, tak se nic proti dnešku nezmění. To už dnes tak je. Ale nemůže vás nikdo nutit k výpovědi a máte právo ji odmitnout. A když jen využijete svého práva, tak samozřejmě bez trestu. Tam, přesně tam je ta změn. Vy dostanete trest, a pokuta je trest, protože jste se rozhodla využít právo nevypovídat. Tedy za to. Když to berete všichni jako že se to přihodí, a když se to přihodí, tak se ten trest prostě bere, a když to tak chápete všichni, tak se pro vás nic nemění. A přesto přestává platit jedna zásada, kterou ctí každé právo, které si říká spravedlnost. Odstavec 3 paragrafu 10: \"Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu.\" Zvláštním právním předpisem se v tomto případě je zákon o přestupcích č. 200/1990 Sb. 60 : \"Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin...\" podle paragrafu 68 téhož zákona je osobou blízkou příbuzný v pokolení přímém, osvojitel, osvojenec, sourozenec a manžel. Toto právo vychází z listiny základních práv a svobod, kterou musí silniční zákon samozřejmě respektovat a která říká: Článek 37 (1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. (2) Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení. (3) Všichni účastníci jsou si v řízení rovni. Takže odstavec jedna, kde už rozhodnutí Nejvyššího správního soudu potvrdilo, že v přestupkovém řízení platí totéž jako v trestním a navíc by postavení majitele v řízení bylo nerovnocenné, neboť on by byl tím, komu je připsána speciální identita, protože on by byl tím, kdo přestupek spáchal, když by využil svého ústavního práva. a navíc by byla porušena zásada článku 3, odst 3, která říká: Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.
[265]
jímá mne děs
(rejpal t a T: 17.01.2008, 06:01:36
- x)
když čtu argumentaci skorostaříka. To je Orwellův 1986 do mrtě. Souhlasím s Jurou, že vynucování výpovědi proti sobě, nebo proti blízkým, je hrubé porušení základních lidských práv. To ale platí i o přiznání, takže mohu odepřít výpověď, tedy podat vysvětlení, i když jsem v tom autě byl já sám. On ten celý systém přestupkového zřízení zřejmě navazuje na středověký systém královstvé českého, kdy města a obce, tedy jejich zastupitelstvo, měla právo soudit přečiny spáchané na jeho území, a to včetně práva hrdelního. Zdá se mi, že se tak nějak zase do středověku vracíme. V moderním právním státu musí být vina PROKÁZÁNA mimo jakoukoliv pochybnost. Právní stát totiž nebezpečí porušení práv jednotlivce nejen nepodceňuje, ale občany proti němu chrání . \"Když se kácí les, tak létají třísky\" ani \"Účel světí prostředky\" NEJSOU součístí definice právního státu. Pokud tedy skutečně chceme mít právní stát, pak policajti patří do terénu,všechny prohřešky vyhodnocují a rozsudky vydávají soudy s kvalifikovanými soudci a o vině rozhodují poroty. Možná, že by zde neuškodil ani systém \"velké poroty\" (Grand Jury), běžný v anglosaském soudnictví, kdy i obvinění vznáší porota na základě indicií předložených vyšetřovateli. Mnohé hrátky se vznešením, či nevznešením obvinění by tak odpadly. Obávám se ale, že něco takového v Podřipsku nikdy nemůže projít. Naše kolektivní právní vědomí je právě jen to. Kolektivní. O právech jednotlivce indiferentní.
[266]
Tak jsem si to všechno přečetl....
(Jirka původní: 17.01.2008, 06:16:10
- x)
opravdu a velmi poctivě. Dokonce jsem se o tom snažil přemýšlet. A došel jsem k závěru. Můj příspěvek o tom, že vlastně Klaus s tou mlčící většinou strašně kecá. Ale chápu ho, je to velké přání, které je otcem myšlenky. To není proboha napadání kohokoliv, to je pouhé, strašně smutné konstatování....PeSi, voda na žabí polévku už se opravdu zahřívá. Juro, vím co to je. Sice ne zuby, ale... radši ne. Jo, a nejlépe se maj u nás vrány....rozhodli se nás adoptovat. Je zvláštní, že vůbec nejsou hloupé a mají velkou rozlišovací schopnost. Na každého reagují trochu jinak. Mě třeba naprosto ignorujou, pokud jim nenesu něco dobrého. Vlastně to není pro mne zas taková novinka. :-)
[268]
Dobré zas ráno,
(PeS: 17.01.2008, 06:39:04
- x)
Což o to, zahřívá se, zahřívá, ale mě spíš zajímá, jak si zatím spousta žabiček libuje, jak se jim v té teplé vodě hezky plave a jak se o ně majitel hrnce dobře stará... A ještě tak tři čtvrtě hodiny jim to vydrží... Pak sice dojdou k podezření, že možná trochu blbne termostat, ale to se jistě rychle vyřeší. Majitel hrnce to s nimi jistě myslí dobře, jak taky jinak! Co je špatného na úmyslu pozvat pár přátel na žabí polévku a vařená žabí stehýnka? Jen těm žabičkám to zatím zapomněli vysvětlit... Malé opomenutí, vždyť se zas tolik nestalo...
[269]
Juro....ještě poznámka... teda spíš dotaz..
(Jirka původní: 17.01.2008, 06:41:02
- x)
on fakt Dalík řídí celou Českou republiku? Poslední dobou mě to tak připadá. Podle některých je úplně za vším a všechny má pod kontrolou buď vydíráním, nebo jsou placeni z různých úplátkářských fondů.....! :-))) Vím, že to je hloupá otázka, ale když už se to profláklo a na Psu o tom furt píšou ? :-)))
[270]
Dobré ráno
(martin TT: 17.01.2008, 06:49:46
- Mail
- x)
taková debata a já ji prospal. Přečetl jsem ji najednou a zůstal ve mně smutek. Soucítím s jura-pem, k bolestem se řadí i hlad a trápení se stravou vůbec. Svůj názor na věc jsem vyjevil už dříve - spojil jsem to i s výchovou neukázněné osoby blízké - syna. Odpovědnost provozovatele dopravního prostředku - §427 a další onřanského zákoníku - to není presumpce viny, ale objektivní odpovědnost. Tady snad v rozporu nikdo s nikým není. Křik je kolem pokuty za překročení rychlosti. Vždyť přece žádná škoda nevznikla - tak nepleťme trest a náhradu škody dohromady. Zajímalo by mě, jak se s tímhle problémem vypořádali v tzv. rozvinutých zemích. Vzpomínám na děs v očích mých známých, když jsem v neděli ráno zaparkoval ve Victorii u kavárny a po návratu jsem našel lísteček, že jsem se dopustil přestupku špatným parkováním. Ono to sice bylo vyhraženo pro parkování a na ulici jsem byl jediný, ale moje kola při podélném parkování přesahovala bílou čáru, vymezující prostor pro jedno vozidlo a zasahovala do prostoru přede mnou. Já si takové drobnosti ani nevšiml, nikdo mě nechytil za ruku a auto nebylo moje, ale známých. Vysvětlili mi, že ihned v pondělí ráno to musí jít na radnici zaplatit, jinak by se stali neplatiči vůči městu a to se všemi důsledky ztráty kreditu. Nebo policajtky v Paříži. Proč se vlastně všichni ti filmoví hrdinové rozčilují, když najdou lísteček za stěračem? Vždyť je nikdo nechytil! Nebo třeba ve Spojených státech - když zaparkuji před hydrantem, tak jsem nezpůsobil žádnou škodu! Až ji teprve způsobím, tak ať si mě trestají!
[271]
Jirko původní
(martin TT: 17.01.2008, 06:58:16
- Mail
- x)
staré přísloví říká: Podle sebe soudím tebe. Což si překládám tak, že ten, kdo křičí, na sebe prozrazuje, jak by si to přál dělat, kdyby mohl. Teorie o tajemném v povzdálí, který tahá za všechny drátky, je pradávná. Dokonce možná někdo takový - třeba Bůh - existuje. Ale lepší je si toho zloducha personifikovat a teď je to Dalík. Ten se s každým zná a chodí s igelitkou, nabitou penězi. A na druhé straně barikády chodí s telefonem Šlouf a my doma, máma s taťkou, jen zíráme na vlastní oči Na vlastní oči s jejich geniálními reportéry.
[272]
Martine, ale to podle mého trošku něco jiného...
(Jirka původní: 17.01.2008, 07:04:10
- x)
v některých zemích prostě jsou přesně stanovená pravidla, policie skoro bez vyjímek neúplatná a dodržující pravidla a zákony.....a méně často se setkáš s tím....pane řidiče, překročil jste rychlost o 5 km v hodině...co s tím budeme dělat. Myslím, že to dodržování pravidel je dané výchovou a je součástí kultury a ne vynucené nějakými sankcemi. On ten stát je moc neotravuje. Teda pokud mé skromné 15ti leté zkušenosti jsou vlastně schopné pochopit odlišnosti.
[273]
2 rejpal
(PeS: 17.01.2008, 07:10:15
- x)
jediná věcná výhrada - je to 1984, nikoli 1986. Jinak souhlas. Hele, co myslíš - to opravdu lidi musej pobývat nějakou tu dobu mimo tuto kotlinku, odkázáni sami na sebe a nuceni akceptovat tamější právní řád, aby získali tuhle citlivost na pokusy alternovat základní lidská práva civilizovaného světa? Neboť nevědomost hříchu nečiní, leč neznalost zákona neomlouvá! No a tak jsem na ty zákony nějak docela dost citlivej. A jímá mě děs, když PRÁVNÍK obhajuje frapantní porušení listiny základních práv a svobod a ústavy. Zkus říct angličanovi, že Magna Charta je cár papíru, na který nemusí být brán ohled. A tak si jen vybavuju ten Krylův Pochod gustapa - z roku 69! \"žene vás čert, zas jdete jako ovce, není to žert, už zvěř se stala z lovce!\"
[276]
Dobré ránko!
(RpuŤ: 17.01.2008, 07:34:14
- x)
Vojebat a trhnout na tom, to je oč tu běží... Ten obdiv ke všem jánošíkům v historii co vojebali ty blbý četníky. Ono vohnoutí: \"Já bysem taky vojebával, jenže se boooooojim. Moc se bojim! Ale četníkům to přeju, chichichi...\" Běda však, když jánošíci začnou vojebávat vohnouty příliš: \"Kde je ten četník, kde je ten trest, zavřít jánošíka, až zčerná...!!!! Vohnout nezná svobodu - zná jen strach a trest.
[277]
Martine....myslím, že tak neodbočuji.
(Jirka původní: 17.01.2008, 07:55:01
- x)
u nás doma děcka ví, že maj odpovědnost za svoje činy. Jsou daná pravidla, sice velmi \"liberatiánská\", ale hranice jsou určeny. A ty se nepřekračují. A jestli následuje totalitní postih. A to ví i ta 5ti letá dcérka. Které nekontrolujeme pokoj, jestli má uklizeno, ale každé ráno se musí obléct sama. Když je nenajde má smůlu. Jasně, že jenom na chvilku, ale přijde o snídani ve školce, protože najít věci v binci chvilku trvá. Už to zvládá bezvadně. A jestli je uklizeno to neřešíme. Já vím, je to třeba hloupej příklad. Ale sankce tam je....že jo :-) A ještě nemám vše pohromadě. Čekám ještě na některé věci, třeba na oficiální překlad smlouvy s \"razítkem správnosti\"....dám vědět. Je to tak 50 na 50 ....ale řeknu Ti dneska odpoledne, nechci Tě blokovat. Jo Rputi, bohatým brát, chudým dávat, hloupý Honza si vezme princeznu, zabije draka, drzuhorozený princ přelstí prvorozeného, protože je chytřejší a miluje více prosté lidi, jelen zachrání Smolíčka od únosu, sexuálního obtěžování a sežrání,...... a tak je to se vším. ps. Kdyby byl koblížek hodný, sežral by ho dědeček
[279]
Juro,
(maYda: 17.01.2008, 08:28:29
- x)
ad \"jura-p: 17.01.2008, 02:31:20 \". Jistěže to má právní logiku. Ale vysvělete mi, když v případě, že jedu cizím autem a udělám přestupek, považuju za normální a slušné za ten přestupek převzít odpovědnost a když auto půjčuju jen lidem, o kterých vím, že tu odpovědnost ctí, tak proč bych měla hájit právní stav, který lidem, kteří tuhle odpovědnost nectí, umožní se z pokuty vyvléct? Mně do toho nic není, já na tohle právo kašlu, protože ctím svou odpovědnost. a stejnou slušnost předpokládám u svých osob blízkých. Prostě nemám důvod, proč se rozhořčovat nad tím, že se nelze s výmluvou na osobu blízkou vyvléct z pokuty. Ať už to je ta osoba blízká nebo já. nevím, proč bych měla hájit právo na to vyvléctz se z odpovědnosti. Dovolila bych si ostatně podotknout, že kdyby se překročená rycvhlost trestala, až když se něco stane, tak bude těch mrtvých na silnicích mnohem víc.
[281]
Taky bych podotkla,
(maYda: 17.01.2008, 08:35:59
- x)
že když někoho srazíte a ujedete, někdo jen zaznaměná číslo VAšehio auta, tak se to taky poměrně obtížně prokazuje,že jste to byli zrovna Vy. Třeba se z toho taky vyvlečete tím, že Vy jste to nebyli a že řídila osoba Vám blízká. A co tahkle si představit, že jste na druhé straně plotu- nekdo ´Vám blízkého srazil neukázněný řidič a před soud se se nedostane, protože se vymluvil na osobu blízkou. Přitom Vám blízký člověk je po smrti.
[282]
Rputi
(martin TT: 17.01.2008, 08:40:50
- Mail
- x)
ad [280] se stejnou argumentací jako O2 se ti stejní představitelé obcí brání, když požadují po občanovi poplatek za poskytnutí informace. Myslíš, že by bylo možné snížit náklady občana za poplatky spojené s předkládáním dokladů u stavebního řízení?
[283]
maydo, protože institut osoby blízké
(RpuŤ: 17.01.2008, 08:45:22
- x)
neplatí jen při půjčování auta. A zkušenosti nás učí, že když se jednou začne škrtat, škrtá se brzy i dál.....a zákonitě to skončí povinností obecného udávání za cokoliv. A tomu \"vyvlékání se z odpovědnosti\" lze zamezit i jinak, aniž by bylo cokoliv z našich svobod ohroženo.
[284]
A ještě bych se zeptala,
(maYda: 17.01.2008, 08:49:46
- x)
co teda z toho pro mně vyplývá, mám teda děti pořestat učit, že když udělají průšvih, je na nich aby si odbnesly důsledky? Nebo jim mám udělat přednášku o lidských prácech a k tomu návod, že když překročí rychlost, tak se nic neděje, protože se s toho za pommoci těch lidských prýv a mého práva nevypovídat vyvlečou? Mám si vzít na svedomí, že je vybavím do živaty tak, že oni jako blbci tu odpovědnost budou mít, zatímco jiní, co měli chytřejší táty a mámy, jim budou strouhat mrkvičku, protože halt máme ty lidský práva? PeSi, co sem pořád pletete gustapo a Horákovou Magnu chartu. v každé zemi platí dopravní předpisy a povinost je dodržovat a sankcionovat jejich porušení není v rozporu s MAgnou Chartou a dopravní předpisy a totalitní praktiky totalitní policie jsou dvě rozdílné věci. A kdo se vykrucuje z odpovědnosti za svoje skutky, tak si stejně žádnou svobodu nezaslouží.
[285]
martine,
(RpuŤ: 17.01.2008, 08:53:06
- x)
samozřejmě, že myslím. Už takhle je platíme docela dost a platíme je za to, že nám budou poskytovat služby:)) Krom toho, pokud by se vývoj ubíral tímhle směrem, tak až si soused bude chtít u mého plotu postavit kurník, tak budu za souhlas požadovat aspoň stovku.:))
[286]
Dobré dopoledne vespolek! Bavit se o odpovědnosti za přestupek,
(Loki_F: 17.01.2008, 08:55:27
- x)
který vyplývá z toho (příklad), že někdo \"moudrý a se zkušenostmi\" (blíže nedefinovanými) stanovil jakousi \"povolenou rychlost\" při používání stroje nazávaného automobil... z toho se potom odvozuje závažnost, když překročí o 2, o 4, o 10 o 20... km/hod. K čemu to je? Už akceptování toho základního omezení a jeho vtělení do zákona, vyhlášky či jiného právně závazného aktu je svinstvo... Navíc tak vetřené do předkožky, že jsou s tím všichni srozuměni a diskuse se vede \"o přestupek\"... V tom je ten princip vařené žáby obsažen! Ve výsledku to znamená, že neexistuje vlastní zodpovědnost (tj. to, o čem tu psal Jirka pův.). A tak se staví lesy značek, z původně jednoduchého dorozumění na pravidlech pohybu po silnicích je složitý předpis, který stejně nemlůže postihnout všechny možnosti, které život přinese. Už jsem tu před časem psal o tom pokusu v severním Německu, kde mezi značkou hranice měta na vstupu do města a na výstupu z města byly odstraněny všechny přikazující a zakazující značky do jedné, žádná omezení, žádné přednosti, žádné jednosměrné ulice... Výsledek: pokles nehodovosti o 70 %. Protože se vyšetřuje a trestá teprve až k něčemu dojde! A v principu nemá nikdo zájem aby k něčemu došlo!
[288]
Rputi
(martin TT: 17.01.2008, 09:16:22
- Mail
- x)
sousedovi bys neplatila za souhlas, ale za vydání písemného potvrzení o souhlasu. Máš přece náklady, musela sis k tomu pořídit počítač a tiskárnu nebo alespoň propisovačku a papír. Tvůj čas taky něco stojí. Jen se ti snažím ukázat, že ten stejný starosta, co řve kvůli 02, používá stejné argumenty vůči občanům, když má vydat nějaký papír. Jeden z nich dokonce řekl, že ano, O2 má právo chtít náhradu nákladů, ale 600 je moc. Takže jak to má být? Nejlépe, když ta lejstra nebudou nutná. Stavební úřad nebude nutit stavebníka (tedy i tu obec), aby si vyběhával nějaký papír, ale sama se podívá do výkresů a uvidí. Z jiného soudku - četla jsi dnešního Urbana na Psu: Klaus - celoživotní zbabělec?
[290]
PeSi
(rejpal t a T: 17.01.2008, 09:23:50
- x)
když už si to nakous: Myslím, že seznamování se s tím, jak něco dělají jinde je nutné k růstu nejenom profesnímu. Oni ti tovaryši, kteří se vydali po vyučení na vandr aby poznali jak se řemeslo dělá jinde dávali smysl tehdá, a dávají smysl i dnes. A v dnešní \"globální\" společnosti je třeba i zkušenosti přebírat globálně, tedy si z globálních praktik vybírat. A žít mezi lidmi a s lidma je také řemeslo, či spíče umění, kterému se lze naučit. Napadá mne jedno stařičké úsloví: Kolik jazyků víš, tolikrát si člověkem. V mém vědomí je jasné, že k jazyku patří i národní kultura, ve smyslu umění dobře žít v té které společnosti, nikoliv biflovat jména klasiků a básně lidí dávno mrtvých jenom proto abych byl kolemstojícími prohlášen za kulturního. Ono třeba v ruštině \"někulturnyj\" znamená nevychovaný. A o tom vlastně kultura, zvláště pak kultura národná, je.
[291]
2 martin
(PeS: 17.01.2008, 09:30:08
- x)
ad 8:08 - nikoli, na to jsou tři! Ty sám a oni dva. Na liduprázdné silnici kolem půlnoci. Mně samotnýmu se to stalo už třikrát - často jezdím v noci. Vydělávali. Ta samá parta, co si chvíli předtím dávala občerstvení u Kauflandu a potřebovala, aby jim to občerstvení někdo zaplatil. Je to tvrzení proti tvrzení. Oni jsou dva a Ty jsi sám. Stačí?
[293]
Dobré dopoledne
(ptakopysk psychouš: 17.01.2008, 09:40:45
- x)
koukám, že tady taky přišly na přetřes alimenty za řidičák. Domnívám se, že proti Chammurapimu je to civilizační pokrok. Když vám tehdá usekli ruku, nebou vydloubli voko, tak to bylo nevratný. No a ten řidičák vám vrátěj. Docela by mě zajímalo, jestli to v tom Polsku funguje a jestli alimentačních neplatičů ubylo. Ono asi nejde o ten řidičák jako takovej, ale vlastnictví řidičáku mezi \"tvrďákama\" je vnímáno machisticky. Tedy že bejt bez řidičáku je pomalu jako bejt impotentní. (Vobzvlášť když delikventovi v garáži zahálí hustě vytuněný bávo velikosti nepřímo úměrné pindíku delikventa) To je slušná motivace. ne? :o)
[294]
No jo, ptakopysku,
(RpuŤ: 17.01.2008, 09:53:44
- x)
ale když řidiči autobusu seberu řidičák, tak ty alíky nezaplatí tuplem. S tím vytuněným miláčkem by to bylo mnohem účinnější. Představ si, že by přijela odtahovka a měl by týden... Buď dluh dětem splatí, nebo se auto prodá v dražbě a peníze odešlou na účet dětí .... Kastrace hadr...:))
[295]
Právně už to
(AeroKarel: 17.01.2008, 09:59:03
- Mail
- x)
dokonale popsal jura-p (upřímnou soustrast k dění v hubě), foundry, PeS. Já jen dodám, kdyby policie měla alespoň náznak důvěryhodnosti, jsou problémy podstatně menší. Jen cca 2x jsem zažil, že s jejich postupem jsem souhlasil, opačných zážitků mraky. A to jezdím už nějakých 35 let a bez nehod. Spojeno s idiotským zvykem stanovovat rychlostní omezení povětšině tak o 20km/h níže, než povaha komunikace vyžaduje (aby jeli alespoň tou o 20km/h vyšší rychlostí) není vůbec divu, že policejní konání chce skoro každý \"ochcat\".
[296]
Rputi,
(ptakopysk psychouš: 17.01.2008, 10:03:21
- x)
sranda by bylo, kdyby polský sejm (nebo kdo to schvaloval) měl v příloze k návrhu statistiku, kolik šoférů autobusů neplatí alimenty a vyhodnocení dopadu možného výpadku linek PSAD. Jo a jinak z tebe mluví ženský pohled na svět. Daleko horší je, když máš prístroj a nesmíš ho používat, než když nemáš prístroj vůbec :O)
[297]
Hezký den vinšuji.
(Anka: 17.01.2008, 10:06:21
- odkaz
- x)
Mě je opravdu z těch našich novinářů nevolno. \"Proč najednou Václav Klaus vykládá sám sebe?\" se ptají pánové z IDnesu. Krucifíkhudry, vždyť celou dobu si novináři melou svou, pro legraci nemá préza na webu \"Co president neřekl\". No, volba se blíží, už se psalo o snad o všem.
[298]
Jo přátelé, nevím jak Vy, ale to chápu jinak...
(Jirka původní: 17.01.2008, 10:09:08
- x)
snad mimo Lokiho, to nikdo nepochopil a ta chyba je jistě tedy ve mě. Je to strašně těžké nést důsledky za to co udělám, je to opravdu neskutečně obtížné. Zvlášť když to stojí peníze, čas a taky to ponížení je obludné. Přesto je potřeba začít tou výchovou, aby se děcka naučili, že se některé věci nedělají, i když je nikdo nevidí a proto postih nehrozí. Přiznám se, že se tak vždycky nechovám. Přesto se snažím a snažím a snažím, ale fakt mi to nejde. Snad další generace, kterou mám doma bude lepší než já. Zákony k tomu nepomohou, Vždycky se najde klička a možnost jak je očůrat. A brát řidičák za neplacení alimentů? Není lepší toho kdo neplatí pořádně vycukat po soudech, nebo posílat soudního úředníka každý týden do jeho práce pro alimenty, které by se zvyšovali o třeba 50%, jako odměna úředníkovi? Představ si to......dobrý den, co si přejete....já jsem XY soudní úředník z...a jdu za panem ředitelem, dluží na alimentech 10 000 a tak jdu pro první splátku.....a říkat to hodně nahlas....jistě, je to lidský sádlo.Ale Když to funguje na neplatiče faktur, proč ne na neplatiče alimentů.
[300]
Aerokarle
(ptakopysk: 17.01.2008, 10:17:46
- x)
pjůsej ovšem nastane, když ta značka je oprávněně a na základě zkušeností každej předpokládá, že může použít násobící Pišvejcovu konstantu ke získání reálné povolené rychlosti. Mohl bych dokumentovat taková konkrétní místa ozdobená vkusnými pomníčky, svíčičkami a kytkami. Zajímavé ovšem je, že policajta tam člověk uvidí jenom společně s funebrákama. V mezičase nikdy.
[301]
>> Jirka p.
(dvd: 17.01.2008, 10:24:38
- x)
Ono se to s těmi alimenty kdysi dělalo. Nejspíš záleželo na tvrdosti soudce. Mé tetě ve 30. letech neplatil její poměrně zámožný exmanžel alimenty. Nu a soudce nařídil výkon rozhodnutí tak, že přišel do krámu soudní úředník a zabavil tržbu do výše dlužné částky. A bylo vymalováno. Jinak stran diskuse o bonzovaní dopravních přestupků mám nepříjemný pocit, že nejsem zas až tak liberál jak jsem si myslel. Nu a argumentace [286] z níž chápu, že by si nikdo neměl dovolovat nařizovat nějakou maximální rychlost je pro mne už za hranicí akceptace.
[302]
ptakopysku,
(RpuŤ: 17.01.2008, 10:26:32
- x)
chápu - leč statistiky řidičů bez řidičáku jsou výmluvné - dotyčnej nevydrží a zadělá si na další průšvih.... A řekla bych, kdyby byl u toho, jak mu miláčka nakládaj, tak je to horší, než pouštění žilou .... a ten týden .... a vědomí, že miláček obnáší většinou víc, než ty alíky .... No nevím.
[304]
Já jsem nikde nenapsal,
(jura-p: 17.01.2008, 11:19:55
- x)
že chci měnit zákon, který umožňuje slušným lidem, aby zaplatili pokutu, i když nejsou na fotce rozeznatelní a když ví, že to nebyli oni, ale někdo jim blízký, aby si to vyřídili nebo nevyřídil s ním, způsobem, který uznají za vhodný. Já jsem ani neprotestoval proti různým omezením rychlosti, ač mnohdy dopravě nenapomáhají a spíše škodí. Já jenom trvám na tom, že není pravda, že se nedá prokázat, kdo je přestupníkem, že ve skutečnosti se o to ti, co vyžadují pokutu, většinou ani nepokoušejí a zjištění pachatele přestupku chtějí přenést na majitele vozu, případně chtějí, aby pokutu uhradil on, ač mu neumějí prokázat, že přestupek, nikoli škodu, on nespáchal. Přitom existuje řada způsobů, jak přestupníka zjistit. Stačilo by ho například bezprostředně po spáchání přestupku zastavit a zjistit jeho totožnost na místě. Nebo třeba vyfotit kvalitním fotoaparátem, u kterého by bylo nepochybné, že se dá rozpoznat, kdo v době spáchání přestupku vůz řídil. Trvám na tom, že není možné na druhé straně nikoho nutit, aby vypovídal proti sobě nebo proti osobě blízké a postihovat ho za to, když tohoto ústavního práva využije. A přesně tím je postižení majitele vozu za něco, co mu nebylo prokázáno. Tím nijak nezpochybňuji odpovědnost majitele za škody způsobené provozem motorového vozidla a jen upozorňuji na to, že tyto škody nejsou samy o sobě ani přestupkem ani trestním činem. A pokud nebyla škoda způsobena tr. činem nebo přestupkem, tak jsou řešeny jiným způsobem v řízení jiného typu. V takovém řízení se neurčuje trest, ale náprava nebo odškodnění.
[305]
Nevim,
(Petr Kunetka, zlocinec: 17.01.2008, 11:36:57
- x)
mne to ani nepripada jako Orwell, na to je to prilis chaoticke. Orwelluv svet byl naprosto logicky, elegantne a dokonale postaven. Mne to pripada, ze stat (zakonodarci) vedomi uzasne neschopnosti statu (exekutivy) dosahnout dodrzovani zakonu placaji dalsi zakony hlava nehlava, aby nejak dosahli stavu, ze budou zakony dodrzovany. Misto zlepseni stavu exekutívy a pripadne skrtnuti zakonu, jejichz vymahatelnost je smesna. Takze, policie neni schopna chytit vinika pro svou neschopnost a zkorumpovanost? Fajn, tak udelame zakon, podle ktereho vinika urcime automaticky a mame to. Ze to je v rozporu s ustavou? No, jenom trosku, ale zato lidi fakt uz ted zakon poslouchat budou. Houby. Budou auto pujcovat Sergejovi Matvejovicovi z Irkutska. Anebo neco podobneho. Tak se zase vymysli neco noveho, treba zakaz pujcovat auto lidem z Irkutska. Ad nauseum... Ale kazdy z tech zakonu v male mire narusi svobodu a obavam se, ze za to zaplatime. Tak to vnimam ja.
[306]
Jasně ptakopysku,
(AeroKarel: 17.01.2008, 11:38:30
- Mail
- odkaz
- x)
to, že pak nejsou respektovány ani správně stanovené značky je již jen nutný následek. Naštěstí či na neštěstí žádné takové skoro neexistují :-))) Ten odkaz bude za chvilku ke čtení, celkem rozumný názor. Jenže to by policajti přišli o část úplatků, nebo by je alespoň museli kasírovat na těch nebezpečných místech.
[316]
Bezpečnost provozu...
(ptakopysk: 17.01.2008, 13:18:44
- x)
možná se to trochu zlepší v létě, až se z Brazílie doveze líh určený do benzínu. Očekávaná cena za litr je někde kolem čtyřiceti korun, takže je možné že hustota provozu se sníží a tím se sníží i počet dopravních nehod způsobených sockami. Až se zvedne cena na úroveň socíku tedy 80 korun za litr, vypadne z nehod i střední třída a kapitalističtí vydřiduši budou moci konečně jezdit ve svých limousinách bez obav a naplno :o) Samozřejmě kromě Fifelise Kšandy, který má šoféra a tohle ho nevzrušuje
[317]
Přestupky
(Honza ze Žižkova: 17.01.2008, 13:23:01
- Mail
- x)
Ono to není jen o udávání a placení, je to i o jednom detailu, který tu nepadl (a mj. to staví do trochu jiného úhlu než lístečky za stěračem). Projednání přestupku s majitelem auta místo pachatele je kravininum, neboť u projednání musí být pachatel, nebo aspoň svědci. Ono totiž za určitých okolností přestupek nemusí být přestupkem, nebo může patřit do menší kategorie apod. Tohle majitel vozu neví, neb u toho nebyl, a po půl roce už to neví ani ten, co s tím autem jel. Na to by na tý fotce musel být celý kontext toho přestupku. U toho lístečku za stěračem je to malinko jiný, tam je prokázaný, že to auto stálo a dlouho (minimálně tak dlouho, než napsali tu cedulku). A zajít na nejbližší služebnu hned nebo při první příležitosti je normální. Mně se to stalo dvakrát, pokaždý jsem tam šel, jednou mě to stálo 20,-Kčs a jednou domluvu.
[318]
dobré popoledne
(rejpal t a T: 17.01.2008, 13:29:02
- x)
Vidím, že prakticky všichni podlehli bludu, že pokuty dává dopravní policie. A že tedy, protože je jich málo, tak staří místo zadržení přestupníka na místě nejasný snímek z automatické kamery a nepravidelně, když už vůbec, cwšejchovaného radaru. Neuvědomili jste si, že valná většina radarovách kamer je instalovaná policií městskou, která je zřizována hlavně proto, aby byla tam kam státní policajti nemohou, nebo spíše nechtějí. A spoléháním na kamery pak zůstávají na zadku v kancelářích, místo pohybování v terénu kam patří. Když se pak něco stane, a nemusí to být zrovna \"jenom\" dopravní nehoda, tak policajta nevidět. Zvláště v zimě, kdy to venku zebe. V odkaze od AeroKarla se pan redaktor mejlí v tom, kdy tvrdí, že v šedesátých letech nebyl rychlostní limit. Já mám řidičák trojku od roku 1964, jezdil jsem po celé republice tehdy hlavně náklaďáky a na silnicích i první třídy jízdu bez limitů nepamatuji. S jedinou výjimkou: omezení rychlosti v obcích v noci neplatilo, čehož logiku jsem nechápal tehdy a nechápu ani nyní. Dálnice tehdy neexistovala a na chuchelské silnici na Zbraslav, jedinému to dílu socijalizmu dálnici alespoň připomínajícímu omezení rychlosti bylo.
[319]
Rejpale
(dvd: 17.01.2008, 13:47:20
- x)
já mám sice řidičák o 2 roky mladší, ale nepamatuji se, že by v one \"stojednačtyřicítce\" ani v následující \"osmdesátce\" bylo nějaké obecené omezení rychlosti mimo definovaná místa. (Jak to bylo potom, nevím. Nějak jsme to už nečetl.) A na prvním úseku D1 (do Mirošovic) nebyla rychlost omezena až do naftové krize. Jinak nechuť dopravních policajtů cokoliv dělat je věčná. Kdysi dávno za (i)reálného socialismu jsem měl v Praze bouračku - já versus zábradlí. Přijeli dopraváci z OO VB a pak pravili, že by mohlo jít o technickou závadu a odjeli. Načež přijel otrávený polda z městské správy, choval se jako kvalifikovaný technik, rychle jsme se dohodli,že ta závada je blbost a pak jsem se dozvěděl, že vznést podezření na technickou závadu je oblíbený sport pražských obvodních dopraváků. Tím to přejde do kompetence města a zbavují se tak veškerého papírování. Tak jsem si zanadávali a ani tu (zaslouženou) pokutu jsme nedostal.
Rada : uvozovky dole = levý ALT+0132, uvozovky nahoře = levý ALT+0147 Rada 2: nechce-li se Vám vypisovat hranaté závorky a uvedené tagy, můžet je "pastnout" či vůbec jen levým tlačítkem myši označit, pustit, znovu levým uchopit a přetáhnout do textu..Nezapomínejte, že se ten zvýrazněný text VŽDY musí ukončit tím druhým tagem !! | |
