Šumavák bloguje:deníček za(& vy-)valeného |
||
Zprávy ze Šumavy ... domů
Informujte se na www.NeLisabonu.cz
Napište mi! Poslat SMS
Rubriky:
Virtuální Vodička Ekonomika My sobě - FOTO Cesty po kuchyních G'schichtn Šelmy a šelmičky Technické pozn. Čtení na pokračování Ze života kamarádů.. PPP bFu Lisabonská smlouva šakaloviny Chlív
Rádia :
RADIO DNB - Šumava Stránka s programem Přehrávat... Chat s redakcí: Radio Beat Country-Radio
Odkazy: FOTOALBA VIDEA ALBA-Dušan Klaun Parafín Pavouci ve flašce Rozveselit? ZDE!! Valašský Martin Bastiat kvalitně ANGLE Mr.Owcrope R.Koblinger-obrazy Dušan - blog Pravičák Češi za vodou Architekt. historie
Nové komentáře
Statistiky RSS/XML Reklama: Archivy: květen 2012 duben 2012 březen 2012 únor 2012 leden 2012 prosinec 2011 listopad 2011 říjen 2011 září 2011 srpen 2011 červenec 2011 červen 2011 květen 2011 duben 2011 březen 2011 únor 2011 leden 2011 prosinec 2010 listopad 2010 říjen 2010 září 2010 srpen 2010 červenec 2010 červen 2010 květen 2010 duben 2010 březen 2010 únor 2010 leden 2010 prosinec 2009 listopad 2009 říjen 2009 září 2009 srpen 2009 červenec 2009 červen 2009 květen 2009 duben 2009 březen 2009 únor 2009 leden 2009 prosinec 2008 listopad 2008 říjen 2008 září 2008 srpen 2008 červenec 2008 červen 2008 květen 2008 duben 2008 březen 2008 únor 2008 leden 2008 prosinec 2007 listopad 2007 říjen 2007 září 2007 srpen 2007 červenec 2007 červen 2007 květen 2007 duben 2007 březen 2007 únor 2007 leden 2007 prosinec 2006 listopad 2006 říjen 2006 září 2006 srpen 2006 červenec 2006 červen 2006 květen 2006 duben 2006 březen 2006 únor 2006 leden 2006 Právě on line: BlueBoard.cz
|
Neděle, 27.01.2008
Stát si na zneužívání dávek posvítíposlala: Anka
A začal pěkně od podlahy, bude striktně dohlížet na invalidní občany, zda si díky eráru za přiznané dávky neužívá příkladně lyžovačky v Alpách. Pilně obesílá invalidní občany přípisem se spoustou dotazů, pomocí nichž chce zjistit, co s každou jednou korunou dávky příjemce učinil. Nebylo by na tom nic k divení, pokud by analogicky stát postupoval vůči příjemcům všech dávek. Že by třeba rodič musel dokázat, že přídavky na dítě užil k blahu svého potomka, že je příkladně neprolil hrdlem. Nic takového se ale neděje a mohu se domnívat, že ani dít nebude. Rodičů je přece jenom víc než invalidů. A ten tanec po zavedení takové kontroly, ten si snad raději ani nebudu představovat. Stát ústy svého ministra práce a sociálních věcí vyjádřil znepokojení a téměř až pobouření nad tím, že si invalidní občané ve velkém neobjednávají služby u sociálních pracovišť. Považuje to zřejmě za podraz. Ale proč by to měl invalidní občan dělat? Proč by jej měla zneklidňovat klesající prosperita těchto zařízení? Pakliže služby poskytne rodina či přátelé, měl by být stát spokojený. Učinil vše pro to, aby mohl i invalidní občan žít důstojně a hlavně doma. Hlasovala bych pro to, aby se stát personou sociálního ministra zkusil jen jediný týden starat o člověka, který je odkázaný na pomoc druhých. Hned první den by zjistil jak strašná řehole to je. Život se smrskne na rutinní úkony, v kterých je pečující osoba nezastupitelná. O žádnm společenském životě nemůže být řeč, nezbývají na něj síly. Aby pečující osoba mohla být zaměstnaná, čímž by mohla zlepšit rodinnou finanční situaci, musel by nastoupit asistent. Nechť mi pan ministr přivede člověka, který by byl ochotný za 2000,- korun měsíčně, což je částka, jež byla přiznána člověku z mého nejbližšího okolí, člověku, který se jen s velkými obtížemi pohybuje po bytě o dvou berlích a je zcela odkázaný na pomoc druhých, konat asistentskou práci a já se k takovému člověku budu modlit. Stát, místo aby se zajímal o to, zda je jeho pomoc nejpotřebnějším z potřebných dostačující, dává těmto lidem na srozuměnou, že jsou partou zločinců, kterým je třeba jejich nekalé jednání rázně zatrhnout. Až se stát bude zajímat o to, jak je nakládáno se všemi poskytovanými dávkami, budu to vnímat jako spravedlivý postup. Do té doby tento krok MPSV považuji nejen za asociální, ale i diskriminační. Ono se lépe honí babičku o dvou berlích než statného chlapa v nejlepších letech. A už jen drobou poznámku závěrem: když se hledají cesty k úsporám, doporučuji, když byla invalidním občanům, kteří se pohybují o holi, berlích, nevidomým a částečně nevidomým a snad i těm, kteří jsou na vozíku, odebrána dávka do 200 korun (jak uvádějí stránky MPSV: „Příspěvek na zvýšené životní náklady byl v podstatě kapesné ve výši zhruba 200,- Kč, které vyplácel pověřený obecní úřad. Tato dávka byla nesystémová a neefektivní. Jejím zrušením dojde k částečné úspoře mandatorních výdajů"), mohli by jim být odebrány i ty hole, berle a snad i vozíky. V dražbě by jistě stát nějakou tu korunu utržil. A vůbec, jestli ono by nebylo nejlepší radikální řešení. Invalidní občany, kteří se neobejdou bez cizí pomoci, umístit do sociálních ústavů. Tam by, pravda, stát vynaložil nepoměrně více prostředků, ale zase by o nich měl řádný přehled. Ministerstvo postupuje s razancí a urgencí kterou by daňový poplatník u státního úřadu nečekal. Invalidní nešťastník má osm dní na to, aby poslal panu ministrovi a jeho tisícům úředníků úplné zúčtování každé vynaložené koruny, osobní údaje, včetně rodnho čísla, všech kdo mu asistují, povětšinou rodinných příslušníků či přátel a připravují tak naše sociální ministerstvo o povětšinou dva tisíce korun každý měsíc. Konec, dědo a babičko, na státní útraty pořádaných mejdanů, konec dovolených v Alpách a na Riviéře, konec značkové kosmetiky a konec kaviáru za peníze z rozpočtu MPSV. Pěkně napiš, kolik z té štědré dávky padlo na berle, kolik na hole, kolik na baterie pro pomůcky pro neslyšící. Pošli informace o všech, kdo ti pomáhají — a dělají to ve svém volném čase, kterého ovšem mají dostatek — jen těžko může žena která, se stará o invalidního manžela, vydělávat, musí zůstat doma s ním. Je to od něho drzost spotřebovat ty dvě tisícovky a nepoužít je k zajištění zaměstnanosti státních a profesionálních institucí. A tak si i na ty pochybné soukromé samaritány musí náš stát posvítit. Nediv se, že potřebuje jejich soupis a rodná čísla. Až si to pak pan ministr spočítá, spočítá to i tobě, simulante. Stát ti dávku omezí či odebere — a nemysli si, že když tak neučiní do osmi dnů, máš vyhráno. Nevyhrál, stát na svá moudrá rozhodnutí a jejich výkon žádné limity nemá. Anka Komentáře
[3]
Anko,
(maYda: 28.01.2008, 07:59:12
- x)
jsme samá \"politická korektnost\" tam, kde se řve. O kapesní zlodějce, která více méně před očima celé tramvale vytáhne babce z tašky peněženku, nesmíte ani říct, že to by \" cikánská zlodějka\" - to by byla diskriminace. KOntrolovat,jak tahle skupina občanů využívá sociální dávky je taky diskriminace. Buzerovat invalidy a osoby o ně pečující není diskriminace není, protože tu není nátlaková skupina, která by měla živobytí z toho, že bude o té diskriminaci řvát. leda že byste podmázla nějakého EUro poslance z jiné země, aby to rozmázl v Evropském parlamentu. Nebo Rowlingovou, aby\\ to rozmázla v novinách. Vyjít ten Váš článek v zahraničních novinách, to by byl najednou cvrkot! Protože na svoje občany tenhkle stát kašle, ale stačí zmínka v novinách a najednou je úplně podělanej. i když - nevím. Mám dojem, že akce \"klešcová lůžka\" žádná zlepšení podmínek pro pracovníky a klienty v příslušných zařízeních to nepřineslo, akrát něco mediální pozornosti a pár blbejch komentářů o necschopnosti postarat se o ty nejubožejší a exhibice rozcitlivělých \"humanistů\", kteří mají plnou hubu řečí, ale dělat tu práci by nikdy nešli. Znám rodinu, která jezdí do Alp, ačkoliv paní je doma, nebo aspoň byla, před pár lety, a do těch Alp jezdili. Jenže chlap měl dobře placenou práci a makal jak otrok. A ona makala taky, protože o tom klukovi v roce prý říkali, že se nepostaví nikdy pořádně na nohy. Přesto v nějakých deseti letech lyžoval tak, že mezi spolužáky byl v průměru. Věnovali tomu tolik času a úsilí, že kdyby to bylo zdravé dítě, tak v těch deseti je mistr světa. A považovat to za luxus může jen pitomec, který si není schopný uvědomit, že tohle jsou věci, které možná rozhodují o tom, jestli takový dítě bude jednou platit daně nebo brát sociální dávku.
[4]
Když už řešíte...
(ptakopysk: 28.01.2008, 08:20:42
- x)
takovéto téma. Jedna taková věc mi vrtá hlavou... Znám jedny lidi, pánovi je osmadevadesát, paní je dvaadevadesát. Pán je zcela nepohyblivý a paní se o něj stará. Před vánocemi paní onemocněla, tak je oba odvezli do nemocnice. Byli tam ještě měsíc na následné péči. A na ten měsíc padly oba dva jejich důchody a syn ještě za každého z nich doplácel patnáct litrů. A to, nad čím dumám je: Jak to dělají lidi, který jsou zcela sami a v almárce mají akorát těch nutnejch deset tisíc na funus?
[5]
ptakopysku,
(maYda: 28.01.2008, 08:42:09
- x)
Pokud vím, platí se 90 korun na osobu a den. Dvě osoby za třicet dní : 90x2x30=5400. Dva důchody možná, nevím, jská je minimální důchod, ale kde je těch 15 litrů? Mně to zajímá protože máti jde na nějaký zákrok a musíme prý podepsat papír, že kdyby neměla na úhradu, tak to za ni zaplatíme. A myslím, že u ososb, kde jsou sociální důvody - a to musí vědět obvodní lékař, jestli má babka nějaké příbuzné - snad lze placení odpustit. Na druhou stranu to prohlášení chápu, protože jsem poznala dost vypečených potomků, kteří pošlou babku k doktorovi i pro recept na paralen, aby ho nemuseli platit. Takoví pochopitelně na tu doivolenou do Alp jezdí, neb na to mají. Moje kámoška, která se starala o tatínka - ležáka, který musí nosit plínky, snad ani neinkasovala příspěvek, protože by jí to připadalo \"bkbý\", že na tom vydělává. přitom je samoživitelka, děti studují. Teď dali tatínka do hospice , protože přes den ho měla na starosti nmatka, která to nezvládala a pro změnu zas má pocit, že nezvládla péči o potřebného rodiče. Protože společnost na jednu stranu má strach, aby si osoba pečující nepolepšila, ale na druhou stranu si nikdo nepřipustí, že když osoba pečující nemá bohatého manžela, tak se nějak musí uživit a taky si vydělat na vlastní důchod. Znám to z chalupy, kde je představa lidu obecného, že bch tam \"neměla nechávat maminku samotnou\" - jenže jak to udělat, když se máti v květmu sebere a vystřelí na chalupu a já mám v Praze dvě školou povinná dítka a práci, s tím si nikdo hlavu neláme. Ona je to docela fuška tam být ty dva měsíce prázdnin a dojíždět jednou týdně do Prahy těch 150 kilometrů. Vstávám v šest, v devět bývám v Praze, zkontroluju, že všichni v pořádku vstali a zastavím se tak kolem sedmé večer. Pak nakoupit v nějakém centru, co má dlouhou otvírací dobu a v devět startuju a v jedenáct jsem zpátky. Pro okolí jsem si vyjela do Prahy a ubohé stařence tu nechala děti na krku. Děti, které ji dojdou nakoupit, zařídí, cokoliv jim řekne a kdyby sebou sekla, vědí, mají přesné pokyny, co mají dělat. Moje noční můra je, že jednou takhle odjedu, zatímco máti odejde ve spánku a budou to dti, kdo ji najde. Prostě když jste osoba pečující, tak jste z principu vinna, stát v tomhle jen kopíruje \"vewřejné mínění\". jdu pracovat, ať si vydělám na tu penzi a abych měla jednou na vozejk a umělý zuby.
[7]
maYdo
(ptakopysk: 28.01.2008, 09:03:47
- x)
kalkulujete špatně. Těch 90 (ale spíš 60, ne?) korun za den je daň státu za pobyt v nemocnici. MIMOTO si každá nemocnice stanoví podle sazebníku SVUJ VLASTNÍ poplatek za pobyt. A tady to naskakuje. Nejmenované státní rehabilitační zařízení si účtuje za následnou péči cca 22.000 za pobyt na osobu za měsíc. No a máte to... :o)
[8]
Hezký den vinšuji.
(Anka: 28.01.2008, 09:21:04
- x)
Ona věc se má tak, že jeden každý nvalida musel podle nového zákona vyplnit \"dotazník\", respektiv jeho ošetřující lékař, pak postiženého navštívila sociální komis. Ten dotazník je přílohou zákona č. 108/2006 Sb., § 9 o sociálních službách, že jsou ty dotazy mírně na hlavu, není jen můj názor. Nicméně by stát tedy měl mít dokonalý přehled o zdravotním stavu každého jednoho postiženého. Že podle onoho dotazníku se děly zázraky jak v Lurdech, je věc jiná. Vedle našich bydlí paní s roztroušenou sklérozou, která se s písní na rtech vrátila k mamince, že budou mít dík změnám na asistenta, jak ji utvrzovala i sociální pracovnice. Paní dostala dva tisíce a musela se vrátit do ústavu. Brala bych, kdyby erár vyhlásil, že prachy nejsou, ale obrátit zákon na hlavu, proti postiženým, to se mi opravdu zajídá.
[11]
Dobré poledne
(Finist: 28.01.2008, 11:44:56
- x)
Nenapíšu teď nic k tématu článku ale k té definici levičáctví, se kterou tu včera vystoupil Foundryman a které se dostalo určité kritiky.: \"bych asi považoval zastánce státního dirigismu. Považujícího občanstvo za nesvéprávné stádo tupounů se sebedestruktivními tendencemi.\" Tady bych Foundryho doplnil, že je naprosto nutné rozlišovat dvě situace. 1. Když se člověk rozhoduje sám za sebe a rozhoduje o sobě (a případně o svojí rodině). Rozhoduje se co si koupí nebo nekoupí, v jakém oboru bude pracovat, jak bude trávit volný čas a pod. A znakem člověka inklinujícího k pravici by asi mělo být, že projeví určitou důvěru k takovým rozhodnutím lidí a ikdyž ví, že se nemusí rozhodovat nějak perfektně tak jim v nich ponechá co nejvíce svobody protože taky ví, že následky těchto rozhodnutí ponesou především oni sami a jejich vlastní zájem většinu z nich po čase bude navigovat k tomu, že budou převažovat rozhodnutí správná nad rozhodnutími nesprávnými. 2. Odlišná je ovšem situace, \"když člověk nerozhoduje jen za sebe, ale rozhoduje o druhých (v politice, ve volbách a pod) a jeho osobní zájem, ten neusínající a citlivý strážce už není přítomen aby zvolal \"Stůj!\" (cit. F.B.) A také se v tomto případě bude projevovat racionální ignorance. (viz škola veřejné volby) Řekl bych, že pravicově smýšlející člověk se bude vyznačovat tím, že bude mít daleko více důvěry v správnost rozhodování lidí v případě číslo jedna a implicitní nedůvěru v správnost rozhodování lidí v případě číslo dvě, zatímco u levičáka to bude přesně naopak. Levičáci se vyznačují řekl bych přímo tím, že nedůvěřují člověku v tom, že si dokáže správně vybrat co si koupí, ale mají v něj neskonale více důvěry když má hlasovat. (ne úplně vždycky, pokud by hrozilo, že hlasování nedopadne dle očekávání tak je ochota ho oželet, ale ve většině případů rozhodně)
[12]
ptakopysku,
(RpuŤ: 28.01.2008, 12:21:34
- x)
když jsem, v r. 92 byla v Augšpurku na kudle se žlučníkem, stál člověko-den ve špitále 400DM (t.j. cca 7000) a to se na pacoše ještě doktor nekouk ani jedním okem. A když vezmeme, jak od té doby podražily energie a voda - tak se ani nelze divit. Někde jsem zachytila, že bude možné se na hospitalizaci pojistit - asi to bude rozumné....
[16]
Nastalo jenom to, co nastat muselo.
(jura-p: 28.01.2008, 12:55:56
- x)
Zákon převedl část rozpočtových peníze na lidi, aby si o nich rozhodovali sami. Samozřejmě byly tyto peníze odečteny od peněz, které dostávají různá zařízení. Tato zařízení z větší části začly žádat o peníze rozpočtové, protože s penězi sníženými nemohly pokračovat v činnosti. Některé zcela v rámci zákona začly požadovat peníze od klientů, aniž by provedly jakoukoli obchodní rozvahu a chtěli nahradit rozpočet do stejné výše. To vedlo k řadě mediálních akcí, demonstrací a titíž politici, kteří předtím hlásali částený přechod na rozhodování klientů si uvědomili, že by to pro ně mohlo znamenat ztrátu hlasů. A tak začla více přispívat města, kraje a kdekdo. Tím, že se péče nadále nenakupuje, nevzniká konkurence. Ústavy požadují stejné peníze, na které byly zvyklé a žádný nenabídl klientům péči levněji, aby jich získal víc. Postižení peníze navíc pochopili jako splátku společnosti na dluh, který k nim má a nejsou ochotni /a často to ani reálně nejde/ platít stejné částky, jaké neefektivní zařízení pobíraly na jednoho klienta a které požadují nyní od klientů, jakoby na ně měli nárok. Vysledkem je, že se sociální výdaje fakticky silně zvýšily bez jakéhokoli zlepšení péče a lidé zaměstnaní v oboru stále neuvažují o tom, že by jejich chování mělo být ekonomické a že by se měli ke klientům i jinak chovat. (Náš zákazník, náš pán, je nad jejich chápání. Oni ví nejlépe, co postižený potřebuje.) Je to výsledek toho, že slabá vláda prosadila zákon, aniž si byla jista tím, že odolá tlaku zařízení, které často sama zřizuje a nemilosrdně je vydá ověření tím, že jejich potřebnost bude testována penězi, které jsou ochotni klienti za jejich péči dát. 2. vláda nepředpokládala, že lidé dají přednost utracení peněz a nebyla připravena na jejich tlak, že přes zvýšení peněz se o ně někdo musí postarat, stejně mizerně a levně jako doposud. Tak se vláda dostala pod dvojí tlak obou stran sociální péče a není schopna rozhodných kroků vůči žádné z těchto stran. To řeší nesmyslnou kontrolou toho, zač utrácejí peníze ze zákona určené na péči jejich příjemci, ač se původně s ničím takovým nepočítalo a tato kontrola nemá v zákoně nijak jisté zakotvení, s výjimkou toho, že peníze jsou na tuto péči formálně určeny. Nikdo není schopen říci, zařízením, že když neumějí hospodařit za to, co ještě dostanou z rozpočtu a z toho, co vyberou od klientů za péči, tak zjevně nemají existovat. A nikdo není schopen říci klientům, že to, co dostávají je příspěvek a ne náhrada za jejich postižení, které fakt dostávají, protože stát jim jejich postižení nezpůsobil a není fakticky schopen zajistit jim komplexní a komfortní náhradu za to, co jim způsobil osud. Pokud toto stát nedokáže a já si myslím, že tak slabá vláda to prostě udělat nemůže, pak buď musí přidat peníze na nejvíce ji křikem ohrožující a hasit vzdor. Nebo přiznat, že nejde převést péči na rozhodování lidí natolik, aby mohli rozhodovat i o tom, že část péče oželí a obstarají si za to jiný komfort a svobodně rozhodnou o snížení péče o sebe, a pak také musí změnit zákona na takový, který ponechá alespoň rozhodování o tom, kdo bude poskytovat péči na lidech. To znamená nedávat jim peníze, ale poukázky na péči, kterou budou uplaťňovat u uznaných zařízení. Tak se alespoň zachová jakési kriterium pro posouzení kvality těchto zařízení na klientech, které ve skutečnosti jinak neexistuje a kvalitu posuzují tzv. experti nebo je vytvářena mediálně. Anebo zcela pustí z rukou finance a bude platit každého, kdo v novinách napíše, že o lidi pečuje, což se dělo několik let a děje se tak i nyní. Pravdou je, že péče o postižené lidi se zlepšila o mnoho, nikoli však o tolik, kolik přibylo peněz v tomto sektoru. Jak státních, tak dobročinných, příspěvků měst a vlastně kdekoho.
[17]
Ptakopysku,
(tresen: 28.01.2008, 13:02:18
- odkaz
- x)
podmínky jsou zřejmě různé. Následná zdravotní i rehabilitační péče je v zásadě hrazená z pojištění a ve spoustě míst to opravdu funguje tak, že člověk nic neplatí, teda až na ten nynější poplatek 60 korun na den. Je fakt, že tam, co se neplatí, není bůhvíjaký komfort. Někde je možné zaplatit si nadstandard, viz www, ale takovou sumu, jakou uvádíte, by to stejně nedalo. Asi měli stařečkové smůlu.
[19]
Add..
(ptakopysk: 28.01.2008, 13:24:38
- x)
no hrazená z pojištění... jak se to vezme. Tam byl problém ten prosinec. Respektive zima. Oni byli - v podstatě zdraví. Akorát potřebovali nějaký čas na rekonvalescenci. A ve vymrzlým baráku? Kde se o ně neměl kdo postarat? Do tejdne by zhebli. Takže zůstali v nemocnici na následný péči no a zaplatili si ji. Martine já míchám jenom následnou péči v různých zdravotnických zařízeních. Jinak řešení nemám. Samozřejmě určité řešení existuje. Tihle lidi skončí na eldéence. a tam taky umřou. protože je to jinej svět a starej člověk má zakódovaný určitý stereotypy a není už schopen je změnit. takže začne bejt zmatenej. začnou ho tlumit, aby jim nepobíhal po oddělení s tím, že jde nasekat třísky na podpal, nakrmit králíky či pustit slepice. no a on zanedlouho umře. a je pokoj od příjemce mandatorních výdajů. všechno dobře nakonec dopadlo. :o)
[20]
ad rehabilitační zařízení
(Anka: 28.01.2008, 13:47:12
- x)
v tom tlustopise od sociálního odboru je také zmínka, že pokud je příjemce v rehabilitačním zařízení (které si musí pacient hradit, pokud to není bráno jako finále léčby v nemocnici), a tyto pobyty jsou pro invalidní občany, jejichž invalidnita je progresívní, velmi potřebné, že v takovém případě nemá na příspěvek nárok. Takový kolo, kolo mlýnský. Abys mohl do rehabiliťáku, je ti třeba příspěvku, páč z pense to neutáhneš, ten ale nedostaneš, pokud budeš v rehabiliťáku. Jistě, stát invaliditu nezpůsobil, stejně jako nesouložil a do jiného stavu nepřivedl příjemkyni dávek v mateřství a přídavků na děti, ale měl by se všemi příjemci nakládat stejně. Omlouvám se za načuřenost, ale mě se prostě postup MPSV nelíbí. Mělo by mít jasno - buď přiřkne příspěvek sociálnímu zařízení, aby mohlo poskytovat služby nebo je přiřkne postiženému a tím se vyviní z další povinnosti o něj pečovat.
[24]
Rputi,
(Anka: 28.01.2008, 15:01:01
- x)
asi jsem výjimečně pitomá, ale opravdu nerozumím, proč by měl invalidní občan dostávat poukázky. Proč by nemohla peníze dostávat pečující osoba. Vždyť ona musí rezignovat na většinu aktivit zdravého člověka. Když maminka musela do nemocnice, děly se u nás manévry, aby bylo všechno, jak má být. Pokud je nemocná, bez naší pomoci se neobejde, což mi samozřejmě nevadí ani v nejmenším, ale tehdy by mohla nastat okolnost, že rodina postiženého si potřebuje objednat službu. Co vím od Tomáše, který je mírně vedle se z toho, co se tady děje, je s potřebnými lidmi v Kanadě zacházeno velmi ohleduplně. Ano, je to bohatý stát, ale nejde o peníze, nýbrž o způsob, jak se erár chová k postiženým. Tam přijde k postiženému sociální pracovnice do bytu a vysvětlí, na co má člověk nárok, kde mu kdo a jak pomůže. U nás erár pošle výhružný tlustospis.
[25]
Anko,
(martina: 28.01.2008, 15:10:01
- x)
ano, pokud je příjemce třeba v rehab. zařízení měsíc a déle, nemá na příspěvek nárok. Ale to není všechno: příjemce je podle nové úpravy zákona povinen písemně do osmi dnů informovat obecní úřad (který mu příspěvek vyplácí), že nastoupil do rehab.zařízení, do nemocnice atp. A je povinen písemně do osmi dnů informovat obecní úřad, že už je doma. Chci ty stařečky vidět
[29]
Anko, souhlas.
(jura-p: 28.01.2008, 15:44:15
- x)
Jen nejde o vyvinění, protože není viníkem. A ani nemůže být, protože vina je lidská kategorie. Stát je něco jako živelná pohroma, nemá svědomí, ani rozumnost a není spravedlivý, pokud spravedloností nechápeme postup dle schválených pravidel. Já jsem pro to, aby na vzdělání a péči o bezmocné dával co nejvíc může. Aby třeba ručil za půjčky studentům a hradil úroky nad iflační procento, dokud nezačnou mít nadprůměrný výdělek. A aby to za ně zamázl, když nezačnou. Ale pak ať schválí školné. Ať dá co nejvíce postiženým a nebo jejich zákonným zástupcům. A pak ať se nestará, z výjimkou jen nejzákladněji vybavených chudobinců (Přespat, najíst, vyspat, osprchovat s volným přístupem). Ale stát se chová podle toho, koho zvolí voliči a ti volí přesně napůl. No tak i péče je přesně napůl mezi mým přístupem a infantilizující socialistickou péčí všemocných odborníků, kteří ví nejlíp. Je to hrozné, ale furt lepší, než jenom ústavy oddělující umístěné bezmocné postižené od bezmocných pracujících umístěných v zaměstnání s přidělenými byty a s blahobytem, co jim vybojovali ti s puškou a baretem, co jsou ve skutečnosti stejně bezmocní, ale uvědomělí. A když je hlasování napůl, tak se neschválí nic, nebo něco dost zmateného, když se liší ty půlky v názoru, co je důležité. Pak jsou všichni spokojení, že prosadili to svoje a neuvědomí si v tu chvíli, že schválili i to jejich. Nevím, co je na tom divného?
[30]
No jo, lidi, ale za co by brali příspěvek na péči,
(jura-p: 28.01.2008, 16:00:06
- x)
když je o ně pečováno. Pokud to není odškodnění za osud. Jasně, že nejde o prkotiny, klidně to mohlo být čtrnáct dní, nebo měsíc, ale hlásit se to asi nějak musí. A ten kdo není schopen to hlášení zařídit, tak má snad nějakého zákonného zástupce. Anko, já nevím, proč by tu poukázku nemohl inkasovat příbuzný, to se ptej těch, kteří nechtějí, já nevím proč, aby o těch penězích nerozhodovali svéprávní postižení. Podle mě, když mu péči poskytne pivní kůra v hospodě a on je s ní srozuměný a chce za ni poskytnout peníze, tak ať je tak o něho pečováno. Já fakt nejsem socialista, který ví, že péči poskytnou jen schválené odborné a vzdělané a uznané a registrované a kontrolované orgány, mezi které se rozdělí další peníze. Ale vím Anko, proč ty peníze nemůže dostat ta maminka. Protože těch druhých je víc, Anko. A demokracii máme, i když se nám to nehodí a odhlasují se úplné hovadiny (tedy podle mého, ale ne jejich mínění).
[34]
Ale no tak Rputi,
(jura-p: 28.01.2008, 16:32:08
- x)
takovéhle pojištění je kšeft. Jako sportovní vodák jsem platil větší pojistku za ježdění na divoké vodě, než kamarád, který hrál závodně kuželky. A horolezci prý ještě větší. Jenom proto, že v těch našich sportech bylo více úrazů. Je jasné, že pojištění musejí zaplatit více než by platili za pobyt v nemocnicích. Takže kdyby je pojišťovaly, tak by lidé nad 60 platili ještě víc. Mimochodem, pojišťovny ani dnes nepojistí každého, a podle zdravotního stavu nabízejí pojistky s různým plněním i při stejném věku. Ale on i domek ve složitém terénu vyjde dráž než tuctový. A na každém stavení firmy vydělají skoro stejné procento zisku.
[36]
...No...\"fér to není\"...
(šakal: 28.01.2008, 17:26:48
- x)
...On život je vlastně celej jedna velká nespravedlnost - a na tom pojišťovnictví se to pozná právě ze všeho nejlíp, jelikož to jde změřit penězi (7;- )) Ovšem co na tom skutečně nechápu, proč to pojištění pobytu v nemocnici pro lidi nad šedesát NEEXISTUJE. Vždyť pojistit se dá dneska všechno. Dokonce i na zdánlivě nepojistitelné věci (životní a zdraví při cestě do Iráku) některé pojišťovny smlouvu uzavřou. Je to sice mastný...ale pojistit to jde. Tak proč by, kurva, nešlo pojistit pobyt v nemocnici pro člověka, kerýmu je dvaašedesát? Mám dojem, že tady nechaly služby našich pojišťovacích ústavů malinko mezeru na trhu (7:- P)
[39]
Všiml jsem si
(Finist: 28.01.2008, 18:12:49
- odkaz
- x)
Že v diskusi na psu se poslední dobou rojí šílení konspirační teoretici tak si dovolím sem přidat jeden odkaz, na který jsem náhodou narazil a který by mohl mít jistou užitečnost kdyby se někdy někdo chtěl pustit do debaty o tom, jak to bylo 9/11 doopravdy.
[41]
Klaus se nasejřil
(RpuŤ: 28.01.2008, 18:31:10
- odkaz
- x)
....\"Bohužel jsme se dozvěděli, že ochrana klimatu je tragickým omylem a že živočišných druhů na světě neubývá, ale naopak přibývá,\" řekl Bursík. Nato Klaus ihned viditelně podrážděně zareagoval: \"Mluvíte nefér, pane předsedo.\" (A silně pochybuju, že by kdy Klaus s pusy vypustil, že přibývá živočišných druhů)
[42]
Rputi,
(Anka: 28.01.2008, 18:37:34
- odkaz
- x)
podle toho zákona by měla být nejnižší částka tři tisíce, což není, jsou to tisíce dva. Z okruhu lidí s postižením, které známe, nebylo nikomu přiznáno víc, jak dva tisíce a znám případ, kdy se člověk o dvou berlích odvolal a nedostal za odměnu nic. Výroky Nejvyššího správního soudu v těchto kauzách jsou taky k zulíbání. Mi jde ale o to, že stát nastavil laťku, podle ní přidělil dávky a teď zjistil, že nezbývá peněz a postavil se k tomu dost folklorně. Ano, jistě jsou rodiny, kde berou ubohého bezmocného hákem, ale to se z těch dotazníků stejně erár nedozví. Jistě musí existovat rodinná loajalita, ale proč má mít postižený peníze od státu jen na péči od sociálních zařízení, kdežto rodina či přátelé se se svou povinností musejí nějak popasovat? Pro postiženou rodinu je každá koruna výhrou neboť většinou může pracovat jen jeden ze zdravých. Už nemluvím o tom, že za ty dva tisíce nebude nikdo dělat celodenního asistenta.
[46]
Mě docela překvapuje,
(Nika: 28.01.2008, 19:23:59
- x)
že jsem ještě nečetla na Švejnara žádný dotaz týkající se jeho působení v ČSOB. Kdy a jak se tam dostal, čeho se účastní, zda a jaký tam má majetkový podíl. Ale je fakt, že nějak nikdy nemám trpělivost ty jeho mlžnatosti dokoukat nebo dočíst do konce. Ten Steigerwald ho předvedl geniálně.
[48]
TAk teď jsem z toho jelen.
(maYda: 28.01.2008, 19:34:39
- x)
máti je objednaná na zákrok, který vcelku doporučuje její kardiolog, i když upozorńuje na vyšší riziko s ohledem na věk.je to státní nemocnice. Konkrétně všeobecná fakultní. nevím, jestli se bude platit zákrok, ale jinak jsem předpoládala, že budeme platit poplatek na den podle zákona x počet dní. Pokud si nemocnice mohly účtovat náklady na pobyt podle nějakého staršího sazebníku, tak proč se ten poplatek 60 korun zaváděl? a bude ta máti platit 60 korun nebo nějaké náklady podle staršího sazebníku? A co s tím, když budou nějaké komplikace a máti bude čerpat nějakou \"následnou péči\", o které tu mluví ptakopysk? V okamžiku, kdy budu podepisovat revers, nemůžu přece tohle vědět. Jak se tedy můžu zavázat k úhradě částky, když předem nevím, jak bude vysoká? Já se přece takhle můžu octnot v situaci, kdy opravdu na ty náklady nebudu mít. tedy, v našem konkrétním případě je to jedno, protože by to stejně zatáhl brácha, který má příjem 2x vyšší než já a můj muž dohromady a žádný potomstvo neživí, ale zajímá mně to z principu.
[49]
Je tomu nesporně tak, že živočišných druhů
(jura-p: 28.01.2008, 20:04:19
- x)
přibývá. A nemá to nic společného s ekology, má to co dělat s genetiky. Ti s tím, jak skenují živočichy jak na běžícím pásu, dokazují často, že podle morfologických znaků dosud zatříděné druhy nejsou jednotné a nejsou to jen variety. V živé přírodě tak přibývá hodně druhů, ale ještě rychleji přibývá ohrožených druhů. Když příjdou na to, že na čtyřech blízkých ostrůvcích nežije jeden druh ptáků, ale čtyři, jsou jejich populace rázem pod kritickou mezí a jsou automaticky zařazeny mezi zvlášť ohrožené. A co se týče mikroorganismů, tak jsou zjišťovány tisíce nových druhů, zvláště v kategorii archeí, které my jsme zastihli na konci vysokých škol jako divné archeobakterie, a dnes už jsou samostatnými. Tak těch přibývá s pozorovacími možnostmi, zejména, když se zjistilo, že jsou prostě všude. A po té, co našli ta malá archea, co žijí na povrchu těch velkých archeí, tak se počet živých organismu na světě i co do počtu jedinců najednou zmnohonásobil. A jestli jich přibývá, no to nikdo neví. Ale když je našli dva kilometry pode dnem moře v usazenínách, kde žijí nejméně deset milionů let v prostředí, kde nikoho před tím život nikoho ani nenapadal a po té, co se zjistilo, že si klidně žijí v některých předtím spolehlivých desinfekčních roztocích. A když se zjistilo, že my lidé se skládáme z nejméně desetinásobku buněk, než jsme si mysleli předtím a vůbec nevíme, jaký, a zda vůbec na nás mají ty buňky, co k nám patří smysl, tak bych o snižování [/i]počtu[/i] druhů vůbec nemluvil. Ano, dá se mluvit o tom, že některé z nám delší dobu známých druhů mizí. Neumíme poznat, zda jejich počet je větší nebo menší, než předtím, co jsme to nesledovali. Že druhy zanikaly vždy je ale nepochybné. Představa, že příroda se vyvíjela harmonicky a všechny druhy prosperovaly, dokud to nezakazil člověk, je prostě idealisticko-náboženskou variantou ráje. A co se počtu druhů týče, tak v travinatých krajinách jich je a vždy bylo více druhů, než v lesnatých a deštný prales není výjimkou. To je další často uváděný omyl.
[50]
maYda
(martin TT: 28.01.2008, 20:10:20
- Mail
- x)
klid, ten příklad byl jasně uveden, nadstandard. Já vím, že by bylo pohodlné mít samostatný pokoj jednolůžko, koupelnu a WC v pokoji jen pro sebe, barevnou televizi s deseti programy na zdi apod. Ale já lehávám na trojce až čtyřce, televizor je na chodbě v jídelně, záchod máme společný pro dva pokoje a sprcha je na chodbě jedna. V takovémhle nadstandardu péče není, já považuji za nadstandard, když se na mě sestřičky vlídně usmívají, doktor mi na dotaz vysvětlí, co mi je a co se mnou chtějí dělat, manželka může přijít na návštěvu kdykoliv a prádlo je čisté a vyžehlené.
[51]
jura-pe
(martin TT: 28.01.2008, 20:15:00
- Mail
- x)
máš pravdu, ale Bursíkovi to ještě neřekli. Kromě toho, Bursík byl rozhodnut do Klause kopnout, proto nejde o počet druhů. Bohužel Bursík si vymyslel podraz, společně s Kačkou ho načechrali a pak kopnul. President naletěl, to se nedá nic dělat.
[52]
Maydo, i tady se to psalo jasně.
(jura-p: 28.01.2008, 20:21:07
- x)
Pokud se bude léčit a její pobyt v nemocnici bude potřebný z hlediska jejího zdravotního stavu, bude platit 60 korun denně. Ten pobyt, o kterém se tu mluvilo, nebyl zdravotně, ale sociálně indikovaným a samostatně smluvně sjednaným. A kdyby si požádala, z důvodů prokazatelné nouze, tak by to za ni nejspíše zatáhla sociálka, která by jinak musela stejně obstarat nějaký důchoďák pro ležádky, který na náklady nevyjde o moc laciněji. Ale hlavně není. Já jsem fakt neslyšel o tom, že by nechodící pacientku odvezli domů, kde bydlí sama a tam ji nechali zmrznout.
[53]
na nově to celé nějak divně sestříhali
(divana: 28.01.2008, 20:23:03
- x)
a vylezlo ze setkání klause a bursíka něco jiného než co jsem v šest poslouchala v rádiu. a doufám, že bude klaus zvolen hned zkraje. protože se všechno zastavilo a nikdo nic neudělá, dokud nedopadne nějak volba. a je naděje, že se zvolí brzo, protože i vláda i poslanci i jejich mluvčí a čističi klik si potřebují odpočinout :-))
[54]
no, tohle téma - zdravotní péče -
(Dana: 28.01.2008, 20:31:13
- Mail
- x)
je pro mě více než aktuální. Ale dnešek je příjemný den, mamka se cítí lépe a je tedy malá naděje, že se přece jen podařilo najít vhodnou kombinaci léků...ale na JIPce je pořád, naštěstí...na lůžkové interně není taková péče
[55]
Ahoj ! Co myslíte....
(Šumavák: 28.01.2008, 20:32:04
- x)
podaří se mu někdy tuhle: http://media.novinky.cz...wreav.jpg rudou svatozář schovat pod kloboukem??
[58]
Když on ten Klaus je čitelný
(jura-p: 28.01.2008, 20:48:41
- x)
a jsou věci, na které se dá nachytat vždycky. Ale to, co jsem viděl na vlastní oči na té Nově zase tak dramatické nebylo. A Bursík se televizně zachoval jako sketa. Zůstat a pokračovat v debatě s novináři je v této situaci dost slabošské. A Klaus mohl vydržet, říct, že on měl jiný pocit, že v některých věcech si opravdu obě strany zachovaly svůj názor a že on se Bursíkovým neudržitelným názorům vlastně ani nediví a má pro ně v jeho pozici pochopení. Co mě vadí, je to, že se dal strhnout k vyjádření se k protikandidátovi, které jsme pravda neslyšeli na vlastní uši, ale to si ti komentátoři proboha snad nevymysleli. Ale každé slovo o protikandidátovi, které není pěkné, je gol do vlastní branky a jeho propagace. A na protikandidáta je škoda i pěkných slov. Takže protikandidát pro kandidáta neexistuje. Já jich měl sedm, a kdybych říkal, co o nich všechno vím, tak bych se k vlastní kampani vůbec nedostal. Divano, já taky doufám, že ho zvolíme ten první den. Skoro jsem si tím jist, ale co se dá slíbit určitě na tomto světě? To, že se k tomu chystá, bylo vidět z Bursikových maraňonových skvrn, které měl ze vzrušení. Jak mu lezly přes krk nahoru. Jak některým ženám, když se vzruší. U většiny žen, co to mívají, je to pěkné.
[59]
Já myslím, že Klause
(RpuŤ: 28.01.2008, 20:50:10
- x)
vyvedlo hlavně z míry, že to vlastně bylo zbytečné. Že se Klaus a Zelení nemají rádi je jasné, že ho nebudou volit je taky jasné, takže šlo v podstatě o zdvořilostní návštěvu. Což zřejmě bylo až do chvíle, než Burizonovi začla cukat nožka. Ovšem v souvislosti s tím bylo uvedeno, jak Švejnar si už kasá rukávy. Zapomněl jen chlapec, že když si to tak chce s Klausem vyříkávat, přece jen bude muset zaujmout nějaký postoj a na to svoje \"já neříkám tak ani tak, ale na moje slova dojde\", bude muset zapomenout.....
[60]
juro a martine,
(maYda: 28.01.2008, 20:59:33
- x)
z ptakopysčího ranního příspěvku to nebylo tak zřejmé a přiznám se , že to další jsem prolítla se schopností vnímat text poněkud sníženou faktem, že půl pracovního dne jsem strávila přemýšlením, jak vyřešit slušně a zdvořile dva maily, jejichž autoři by zasloužili kopnout někam, neb se poněkud arogantním způsoben pokoušeli vymánit služby, které nemají objednány a tudíž je ani nezaplatí. Aspoň nám. Informace, že někomu byla poskytnuta \"následná péče v nemocnici\" a účtovalo se za to nějakých 15 litrů, se mi prostě jevila podezřelou. MArtine, já jsem byla cca před..???...no, pár let to už je, na Homolce na jednoduchém zákroku, z indikace lékaře. Jeden den příjem,přidělili mi postel a poslali domů s pokynem, že od půlnoci nejíst, nepít a ráno v osm ať se vynacházím na té posteli. ráno jsme se tam sešly takhle tři a očekávaly věci příští. Po zákroku v celkové narkoze jsme v nemocnici přenocovaly a byly druhý den propuštěny domů. Pokoj měl vlastní příslušenství, dokonce i ta televize tam byla, a bylo to v rámci standartní péče, hrazené pojištěním. Ymslím, že příslušenství pro dva pokoje včetně sprchy už je leckde a patří to ke standartu. Na druhou stranu je pravda, že před jedenácti lety byly v Podolí dvě sprchy pro půl patra rodiček a pokoj se sprchou nadstandart, který se platil. Ale jak ´je to dnes nevím.
[61]
MaYdo, nakonec, nic Vám
(Šumavák: 28.01.2008, 21:01:40
- x)
nebrání, když vám šoupnou papír, že něco zaplatíte, požadovat, aby na tom papíru bylo vyčísleno, kolik, za co, kolik maximálně. A trvat na tom, s tím , že když dávám auto do autoservisu....( ten servis pak má ze zákona povolené navýšení ceny o max.10%) Bianko papíry: \"Všechno zaplatím \" NIKDY , NIKDE nepodepisovat !!!!
[62]
Dobrý večer....
(Jirka původní: 28.01.2008, 21:10:59
- x)
tak jsem dnes využíval výhod českého zdravotnictví. Sice ne já, ale dcérka. Ano já vím, že to není souměřitelná zkušenost, ale musím říci, že s všemi co jsem se setkal byli opravdu profesionálové a zjevně je to i bavilo. A já rád uhradil všude všechny poplatky a extra peníze za vyšetření a že jich dneska bylo...Taky bych se chtěl omluvit všem, které jsem ostříknul z kaluže, předjel po plné čáře, nebo po tramvajovém pásu....omlouvám se. Prostě jsem nestíhal a doktoři nechtěli čekat. A tak jsem porušoval předpisy o silničním provozu, jen co jsem sedla do auta. Když jsem zpět do V. tak jsem poslouchal na ČRO2 Kávu o 4. no přátelé exkluzivita názorů paní Džamily, povídala o tom, že stát má zodpovědnost za děti a i za rodiče, že by bylo nejlepší, všechny prvorodičky sestěhovat do sociálních bytů, kde by byly pod kontrolou sociálních pracovnic, aby své děti netrápili.....a že týrání dětí probíhá převážně v bohatších rodinách, ale že se na to nepřijde, protože to maskujou penězma a sociálním statutem........no nevím, možná je chyba ve mě.....
[63]
Jirko,
(Foundryman: 28.01.2008, 21:31:00
- x)
to jsi určitě špatně slyšel. Ona nejspíš říkala, že je to nutné, aby děti netrápily okolí. K čemuž bych se přikláněl, neb junior si dneska vydyndal, že ho babička vyzvedne ze školky po obědě a dobrý skutek byl samozřejmě ihned potrestán - babička byla nucena shlédnout s juniorem DVD o autobusu Rogerovi na střídačku s DVD o lokomotivě Tomášovi. Obojí pro jistotu 3x, aby jí něco neušlo. Když jsem dorazil v 18.00 domů, byla babička na pokraji nervového kolapsu a junior si náramně liboval :-)
[64]
Jo a dobrou noc....
(Jirka původní: 28.01.2008, 21:31:26
- x)
jdu zdechnout do houští. Budu usínat se slovy..... Klaus na Hrad, na rtech :-)) ps. už aby tam byl a dal Bursíka do klády....(prosím to je obrazné rčení. Bursíka si jistě dají do klády členové, až prohlédnou. Ale to je možná jen zbožné přání.....
[66]
Jirko, na to je snadná pomoc!
(Šumavák: 28.01.2008, 21:38:34
- x)
já Ti pošlu svoje číslo konta, kam pošleš Většinu Tvých peněz( všimni že ne všechny!) a tím okamžikem je z tebe socka a nemusíš propadat depresím! A když budeš něco chtít realizovat, tak zpracuješ projekt, pošleš si žádost a a já Ti pak nějakou dotaci pošlu... Normální EU !
[67]
Dobrý podvečer,
(PeS: 28.01.2008, 21:50:22
- x)
ad [55] - Ty si možná ani neuvědomuješ tu druhoplánovou symboliku té svatozáře... Všimni si, že ta socanská růže je v inverzních barvách, a nikoli na pozadí růžovém, leč oranžovém... A proč tomu tak je? Elementary, dear Watson! Socani, věrni zásadě svého vůdce, že dluhy se přece neplatí, mají stále nevyrovnané pohledávky s tvůrcem jejich symbolu. Jednoduše řečeno - nezaplatili mu. No a protože ten autor, podobně jako Altner, se nenechal přesvědčit a domáhá se peňázů, bleskurychle přebarvili... Neb nyní je to otázka sporů a soudních tahanic - když změněj barvy, je to ten symbol, na který se vztahuje autorské právo, nebo není? Pro prostého člověka z toho plyne poučení, že každej, kdo kšeftoval se socanama, na to zatím šeredně doplatil. Jak už znal Kecal z Prodaný: \"hlavní věcí jsou peníze!\" Tato prostá pravda je zde snad již jasná každému, ne však Josefu Vyskočilovi z Michiganu, který zatím poslušně panáčkuje, stříhá ouškama a vrtí ocáskem... Ááá - \"Milostné zviřátko, uděláme z vás. Kolem hrdla dáme pozlacený pás. Budete, tak krásně, krásně vypadat, svět zajásá, svět zajásá, až vás uzří tancovat! (jak my pískáme!)\" Jak prosté... Vždyť \"pan wachmajstr žíkal, že číšaž pán je dobytek a že to nevyhrajeme!\"
[68]
PeSi.........
(G21: 28.01.2008, 21:56:05
- x)
myslím, že se mýlíte, to nezaplacené logo byla ta kremrole, co měli sosani předtím, nechtěl ji autorovi zaplatit Zeman a na to konto si nechali stvořit tuhle součastnou hlávku zelí. I když.......připouštím, že nevím, zda za tuhle zaplatili. Ale spíš ne.:-))
[72]
Šumaváku,
(maYda: 28.01.2008, 22:20:35
- x)
já se z tý mojí familie vobkreslím. Další varianta informace jest, že jde o to, že se jaksi předpokládá u pacientů přes osmdesát jistá roztržitost a zapomnětlivost a proto musí být rodinný příslušník patřičně poučen o co jde a hLavně jak má být o pacienta pečováno při odchodu. Babička pravila ů\"to víš, mně když něco řeknou, já to hned zapomenu.\" Řekla jsem jí, že ji ráda doprovodím a nechám se poučit, ale že to stejně zapomenu taky, ať to napíšou do propouštěcí zprávy. Nakonec podle této verze podepíšu, že jsem byla poučena. nikoliv, že si to musím pamatovat. :-)
[73]
A řekněte, co mám provést s ratolestí.
(maYda: 28.01.2008, 22:31:32
- x)
uvařžujeme o víceletém gymnasiu a tak jsme na ni vyzkoušeli testay scio pro 5. třídu. Čeština a všeobecný přehled super. 54 správných odpovědí z šedesáti možných. Dokonce ve velkém předstihu. Za to matika - horor. Včera ze třiceti možnách správných odpovědí 19, dnes jen 11. TAk chnurně přemýšlím, co stím, mám pocir, že některé věci neprobrali. A nejsem si jistá, že za nějakých šest týdnů to stihneme podle testů dobrousit. Může testnout? \"najdi největší sudé trojciferné číslo a nejmenší liché čtyřciferné číslo dělitelné pěti a urči rozdíl mezi nimi \" Tak ukažte, jestli jste chytřejší, než páťák...
[76]
TAk prezidenta se Vám zachtělo, milánkové?
(maYda: 28.01.2008, 22:43:44
- odkaz
- x)
tůdle, ani Švejnar ani Klaus.Viz odkaz Ale hlavně že Satan nezvítězí. Co myslíte, až tu zas povládnou komunisti, zavřou zas všechny ty obránce lidských práv a demokracie, co dnes tvrdí, že tu vlastně žádná totalita nebyla?
[81]
jo a kam se dítko vlastně hlásí?
(quetzal: 28.01.2008, 23:05:09
- x)
Neptám se jen ze zvědavosti. Syn je ve třetí a tak už začínám sbírat informace. Mimochodem, jen tak pro pobavení p.t. obecenstva ... na začátku prosince jsem narazil na informace o novém PORGu a tak jsem zblbnul synka, že ho za měsíc naučím anglicky, protože do vyšších tříd se dělaly jen zkoušky z angliny (6. ledna). No, nebudu vás napínat. Anglicky jsem ho nenaučil, ale docela se mu to zalíbilo a občas sem tam oba prohodíme hodně jednoduchou větu anglicky. Teda nic ohromujícího, ale zapustilo to kořínky ... :)
[90]
Honzo, z hlediska jazykového rozboru
(quetzal: 28.01.2008, 23:30:19
- x)
jsou možné obě varianty, tj. že dělitelnost pěti platí pro obě nebo jen pro poslední číslo. Pokud si ale zadavatelé chtějí hrát na slovíčkaření, pak je správné řešení, že zadání žádné matematické řešení nemá, neboť je jazykově dvojznačné a tudíž chybné.
[94]
díky, Heleno,
(quetzal: 28.01.2008, 23:44:21
- Mail
- x)
my bohužel do toho původního Porgu nemůžem, protože bydlíme v Jílovém u Prahy, takže do Krče bychom byli bývali dojížděli tak 30 minut, ale do starého Porgu ráno před 8 po magistrále přes celou Prahu by to bylo dost přes hodinu, což mi připadá neúnosné. Co bych nicméně ocenil velice, je nějaký popis/pokec na téma čím je Porg jedinečný, protože ho znáte zevnitř, zatímco mě se líbil jen kvůli tomu, co bylo vidět zvenčí. Moc by mi to pomohlo, protože stále ještě pro své ratolesti hledáme školu a dělá mi to těžkou hlavu.
[100]
Honza a PeS
(maYda: 28.01.2008, 23:53:29
- odkaz
- x)
to mají správně. mně správné řešení napadlo, když jsem opisovala to zadání sem. Jen si kladu otázku, jetsli je fér, dávat páťákům otázky, na které se nenachytají jen matfyzáci. Utěšuju se tím, že tohle sjou srovnávací testy Scio a škola má vlastní, takže třeba nebudou tak poťouchle vymakané, včera jsme bádali nad tajenkou,kterou nemophu poslat, protože je to grafická záležitost. Čtverec, rozdělený na devět malých čtverců. Do osmi jsou rozmístěné tři znaky, každý má určitou číselnou hodnotu a jeden znak chybí. U sloupců a řádků jsou uvedená čísla, která představují součet hodnot, která zastupují znaky. ze čtyř možností máte vybrat, jaké číslo bude na místě ch´bějícího znaku. TA úloa měla dvě řešení. jedno, kdsy na chybějící místo lze doplnit jeden ze znaků a ty součty vycházejí, jenže to nebylo mezi dannými mmožnostmi. když ty hodnoty znaků přiradíte jinak, vyjde další řešení, kdy lze dát na colné políčko číslo, kdy to rovněž vychází, ale to číslo neodpovídá žádnému znaku v tabulce. Takže člověk hledá, ejsti tam patří domeček nebo sluníčko nebo kytička, ale ono tam patří numero a ne obrázek. Připadá mi to stejně mazané jako známá úloha se čtvercem o devíti bodech, které se mají spojit třemi úsečkami jendím tahem. A každý se motá v ploše, těmi čtverci vymezené a jen málokoho napadbńe, že správné řešení je z toho čtverce vyjet. nějaký profesor na stavárně prý dával za tuhle úlohu zkoušku, i když byl jinak student blbej jak troky a skripta evidentně neviděl.
[102]
Sorry, PeSi,
(quetzal: 28.01.2008, 23:53:34
- Mail
- x)
slovo \"dělitelné\" se může vztahovat na obé, zcela analogicky větě: Připrav si borové dřevo a bukové dřevo zcela suché a udělej z nich hranici. \"zcela suché\" se může vázat jak pouze k bukovému tak na obé dřevo. Výraz \"obě dělitelná pěti\" je hezký a dvojsmysl ruší, ale původní formulace prostě jazykově dvojsmyslná je - to je lingvistická záležitost.
[104]
ještě bych, PeSi, mohl dodat
(quetzal: 29.01.2008, 00:00:15
- x)
že k \"optický klam\", že se nejedná o dvojsmysl, může být způsoben tím, že je dobrým matematickým mravem používat první formulaci pro interpretaci \"vztahuje se na jedno\" a formulaci \"obě dělitelná ...\" pro interpretaci \"vztahuje se na obě\". Z jazykového hlediska tomu tak ale není. A pochybuji, že se dá v páté třídě očekávat návyk na matematický metajazyk.
[106]
To jsem tomu dal....
(Šumavák: 29.01.2008, 00:02:34
- x)
já to tušil, že to nebude jen tak. má se číst pořádně a přemýšlet..... Quetzale, aby se to vztahovalo na obé, tak by to muselo asi vypadat třeba takhle: \"najdi největší sudé trojciferné číslo a nejmenší liché čtyřciferné číslo , dělitelné pěti a urči rozdíl mezi nimi \" Jinak jsou to dvě věty, spojené spojkou souřadící....
[109]
Šumaváku, už jsem si myslel,
(quetzal: 29.01.2008, 00:13:40
- Mail
- x)
že jste se mi dostal na kobylku :) ale mýlíte se vy sousloví a nejmenší liché čtyřciferné číslo NENÍ věta, jaksi tam chybí sloveso ... :) sudé trojciferné číslo a nejmenší liché čtyřciferné číslo je několikanásobný předmět přímý
[110]
PeSi,
(maYda: 29.01.2008, 00:15:52
- odkaz
- x)
ZAtlanka je čtyřletá, takže se na ní jde až z devítky. Majda je v páté, takže zkoušky nanečisto pro deváťáky pro ni nemají smysl. Já jsem vytipovala, že u nás asi bude nebližší osmiletý gympl gymnazium Nad Kavalírkou. BYli jsme se tam podívt na dni otevřených dveří, kde byla i beseda s vedením školy a vcelku se mi to zamlouvalo, dělalo to namně dojem menšího poměrně přátelského gymplu, kde se nestarají jen o brilantní intelektuální výkony, ale taky jim jde v nižších ročnícívch o to, aby se děti cítily dobře. Žádnou přípravu nedělají a prý počítají s dětmi z běžných základních škol. Vloni měli cca 160 přihlášek, brali devadesát dětí, letos ootvírají jen dvě třídy - 60 dětí, takže odhadujum že budou brát cca 30% přihlášených.
[111]
2 G21
(PeS: 29.01.2008, 00:16:46
- x)
v páté třídě se dělitelnost učí jen pro čísla přirozená. To jsou čísla od přirození... Jednoduchá mnemotechnická pomůcka - člověk prochází prdlamentem, ukazuje si a říká: jedno pánské přirození, druhé pánské přirození, třetí je dámské přirození atd. atp. Drobný problém je, že Vám dříve dojde osazenstvo sněmovny, než množina přirozených čísel... Ale není jen naše sněmovna a než je člověk všechny obejde...
[114]
to jsem teda netušila,
(maYda: 29.01.2008, 00:26:33
- odkaz
- x)
že tu rozpoutám takový lítý boj s otázkou pro páťáky. Já nevím, možná jsem při opisování nějak zaměnila čárky nebo co. Fakt je, že tady je chyták opravdu v interpretaci textu. Majda přitom tyhle chytáky v testech z češtiny docela zvládá, jenže tady zřejmě jede po matematice a neřeší nejednoznačnost textu. ´berem coi se nqabízí a nebádá nad tím, že by mohlo zadání znít jinak. Na jednu stranu je v matematice opravdu třeba pochopit přesně zadání, ale myslím, že pro páťáky je přece jen trošku složité vyluštit matematickou úlohu, ve ´které je chyták, který klade nároky na pochopení textu a ne na matematické dovednosti. Protože když to správně pochopíte po textové stránce, tak je to řešení po matematické stránce jednoduchý jak facka.
[116]
a ještě
(PeS: 29.01.2008, 00:44:06
- x)
smazat ten odkaz. A ty zkoušky nanečisto doporučuju. Jednak si vyzkoušej co a jak v neznámém prostředí mezi cizíma dětma, jednak je to celý s nima pak detailně rozebraný. Holka na to nadávala, ale vodil jsem ji tam a na školu se dostala. Rodičovstvo její spolužačky nechtělo dívenku zbytečně stresovat a tato pak vyletěla jak holubička ze skály...
[120]
PeSi,
(quetzal: 29.01.2008, 02:02:35
- Mail
- x)
já svého času přičichl i přírodovědě a místní matikář nám vysvětlil rozdíl mezi matematikem a normálním člověkem na následujícím příkladu: Normální člověk, jsa vyrušen z vaření konvice vody na čaj telefonátem, vyřídí telefonát, dovaří vodu, louhuje, atd. Matematik oproti tomu vylije vodu, nalije studenou a vaří znova ... byl jsem rád, když jsem to uhrál na tři :)
[121]
Dobré ráno, jsem moc rád
(Jirka původní: 29.01.2008, 06:18:11
- x)
že jsem nemusel na kamery říct...nejsem chytřejší než páťák....mám problémy být o krok vepředu před třeťákem :-))) Asi před rokem, když jsem se dostal k otázkám všeobecného přehledu na Arcibiskupské gymnázium v Koruní, jsem byl velmi překvapen. Třeba otázky typu, Napište ale spoň jednoho stěhovavého motýla, nebo z jakého materiálu jsou sochy na Velikonočním ostrově. Ale radši dost otázek a učení....stejně budeme asimilováni :-))
[122]
Jak se posuzuje nárok na příspěvek na péči
(martina: 29.01.2008, 15:22:52
- x)
Při posuzování se bere v úvahu nepříznivý zdravotní stav žadatele. Na základě vyjádření praktického i odborných lékařů, případně funkčního vyšetření, jej vyhodnotí lékař úřadu práce v místě bydliště žadatele. Dále obecní úřad obce s rozšířenou působností provádí sociální šetření, při němž sociální pracovník v domácím prostředí zkoumá, jak je žadatel soběstačný a schopný samostatného života. Potřeba pomoci, tedy míra závislosti, přitom vychází z úkonů běžného každodenního života, při nichž potřebuje žadatel pomoc nebo dohled. Úkony, které se posuzují, jsou vyjmenovány v zákoně (je jich celkem 36) a podrobněji uvedeny ve vyhlášce. Tam jsou také postupy, které musí posuzovatelé dodržovat. Při posuzování péče o vlastní osobu pro účely stanovení stupně závislosti a stupně příspěvku se hodnotí schopnost zvládat tyto úkony: * příprava stravy, * podávání, porcování stravy, * přijímání stravy, dodržování pitného režimu, * mytí těla, * koupání nebo sprchování, * péče o ústa, vlasy, nehty, holení, * výkon fyziologické potřeby včetně hygieny, * vstávání z lůžka, uléhání, změna poloh, * sezení, schopnost vydržet v poloze v sedě, * stání, schopnost vydržet stát, * přemisťování předmětů denní potřeby, * chůze po rovině, * chůze po schodech nahoru a dolů, * výběr oblečení, rozpoznání jeho správného vrstvení, * oblékání, svlékání, obouvání, zouvání, * orientace v přirozeném prostředí, * provedení si jednoduchého ošetření, * dodržování léčebného režimu. Při posuzování soběstačnosti pro účely stanovení stupně závislosti a stupně příspěvku se hodnotí schopnost zvládat tyto úkony: * komunikace slovní, písemná, neverbální, * orientace vůči jiným fyzickým osobám, v čase a mimo přirozené prostředí, * nakládání s penězi nebo jinými cennostmi, * obstarávání osobních záležitostí, * uspořádání času, plánování života, * zapojení se do sociálních aktivit odpovídajících věku, * obstarávání si potravin a běžných předmětů (nakupování), * vaření, ohřívání jednoduchého jídla, * mytí nádobí, * běžný úklid v domácnosti, * péče o prádlo, * přepírání drobného prádla, * péče o lůžko, * obsluha běžných domácích spotřebičů, * manipulace s kohouty a vypínači, * manipulace se zámky, otevírání, zavírání oken a dveří, * udržování pořádku v domácnosti, nakládání s odpady, * další jednoduché úkony spojené s chodem a udržováním domácnosti. Pokud je žadatel schopen zvládnout některý z úkonů jen částečně, považuje se takový úkon pro tohoto žadatele za nezvládnutelný. Počet úkonů, které žadatel nezvládne, určuje, do jakého stupně bude zařazen a výši příspěvku: * stupeň I (lehká závislost): 12 úkonů; 2.000 Kč měsíčně * stupeň II (středně těžká závislost): 18 úkonů; 4.000 Kč měsíčně * stupeň III (těžká závislost): 24 úkonů; 8.000 Kč měsíčně * stupeň IV (úplná závislost): 30 úkonů; 11.000 Kč měsíčně Rada : uvozovky dole = levý ALT+0132, uvozovky nahoře = levý ALT+0147 Rada 2: nechce-li se Vám vypisovat hranaté závorky a uvedené tagy, můžet je "pastnout" či vůbec jen levým tlačítkem myši označit, pustit, znovu levým uchopit a přetáhnout do textu..Nezapomínejte, že se ten zvýrazněný text VŽDY musí ukončit tím druhým tagem !! | |
